Решение от 26.07.2022 по делу № 7У-6342/2022 [77-2993/2022] от 14.06.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-2993/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                           26 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Шатовой Т.И.,

судей Караулова М.Г., Найденова Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антиповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Зиганшина ФИО25 и Нестерова ФИО26 о пересмотре приговора Лазаревского районного суда г. Сочи от 31 августа 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2021 года.

Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 31 августа 2021 года

Зиганшин ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Зиганшину ФИО28 зачтено время содержания под стражей с 28 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нестеров ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Нестерову ФИО30 зачтено время содержания под стражей с 30 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Зиганшину ФИО31 и Нестерову ФИО32 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2021 года обжалуемый приговор в отношении Нестерова ФИО34 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Каракияна Г.Г. в защиту интересов Нестерова ФИО35 - без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2021 года обжалуемый приговор в отношении Зиганшина ФИО36. и Нестерова ФИО37 -оставлен без изменения, апелляционный жалобы осужденных без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., выступления прокурора                         Некоз С.М., полагавшей судебные решения оставить без изменения, осужденных Зиганшина ФИО39 и Нестерова ФИО40 адвокатов Сухомлинова А.Б. и Александровой И.А., подержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Зиганшин ФИО41. и Нестеров ФИО42 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Нестеров ФИО43 выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, считает их подлежащими изменению, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает о том, что суд не учел в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении отца инвалида. Отмечает, что он указал маршрут своего следования, где взяли закладку с наркотическими средствами, добровольно предоставил информацию, находящуюся в изъятом мобильном телефоне, расшифровал и идентифицировал информацию, которая находилась в телефоне у Зиганшина ФИО44 сообщил пароль от телефонов Зиганшина ФИО45 и своего, дал подробные показания об интернет магазине, где сбывают наркотические средства. Обращает внимание, что все показания он давал как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания. Считает, что суд безосновательно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что суд первой инстанции назначил чрезмерно суровое наказание. Отмечает, что судом не установлены обстоятельства, отягчающие его наказание. Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суду необходимо было при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить наказание. Назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет является максимально возможным, что не соответствует требованиям закона. Обращает внимание, что инкриминируемое преступление было им совершенно ввиду тяжелой жизненной ситуации, так как его сократили на работе, а также отсутствие денежных средств на лечение отца. Просит судебные решения изменить, наказание смягчить.

    В кассационной жалобе осужденный Зиганшин ФИО46. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Указывает на суровость наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении двух малолетних детей; супруги, которая находится в декретном отпуске; матери; признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствии отягчающих обстоятельств. Считает, что именно с помощью его показаний и предоставленной информации с его мобильного телефона было установлено место приобретения наркотических средств. Ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, полагает, что суд безосновательно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отмечает свою незначительную роль при совершении инкриминируемого преступления, а именно им был предоставлен автомобиль. Просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2021 года отменить, наказание смягчить.

    В возражениях на кассационные жалобы прокурор Лазаревского района г. Сочи Граф А.В. и и.о. прокурора Лазаревского района г. Сочи Ануфриев Д.С., опровергают доводы жалоб и просят судебные решения оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

      Выводы суда о виновности осужденных Зиганшина ФИО47 и Нестерова ФИО48 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания, а именно: показаниями Зиганшина ФИО49 и Нестерова ФИО50 об обстоятельствах незаконного оборота наркотических средств, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23

Какие-либо сведения о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденных, основания для оговора ими осужденных, равно как и существенные противоречия в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящие их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденных, на правильность применения уголовного закона и назначенное им наказание, отсутствуют.

    Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, с протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

      Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87 и 88 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

    Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, тщательно проверялась судом с учетом доводов стороны защиты. Все заявленные ходатайства были проверены и по ним вынесены решения, соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона и основанные на материалах дела.

             Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу, а также признания доказательств, положенных в основу обвинительного приговора недопустимыми, оснований не имеется.

                     Нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела судом не допущено.

      Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденных Зиганшина ФИО51 и Нестерова ФИО52 по ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Зиганшина ФИО53. и Нестерова ФИО54 смягчающие наказание обстоятельства Зиганшину ФИО55: наличие на иждивении двоих малолетних детей, супруги, находящейся в декретном отпуске и матери, признание вины, раскаяние в содеянном, Нестерову ФИО56 признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца, страдающего тяжелым заболеванием и отсутствие у обеих осужденных, отягчающих обстоятельств.

      В соответствии с п. 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

     В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно материалам уголовного дела, Зиганшин ФИО58 и Нестеров ФИО59 были задержаны сотрудникам░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 991,09 ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 14,24 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░60 ░ ░░░░░░░░ ░░░61 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░62 ░ ░░░░░░░░ ░░░63 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░64 ░ ░░░░░░░░ ░░░65 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░66 ░ ░░░░░░░░ ░░░67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░68. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░69 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░», ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░70 ░ ░░░░░░░░░ ░░░71 ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 62 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░ (░░░) «░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 35 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░                           № 58 (░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░) «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░72 ░ ░░░░░░░░░ ░░░73 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░74 ░ ░░░░░░░░░ ░░░75 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░», ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░76. ░ ░░░░░░░░░ ░░░77 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.14 ░ ░░. 401.15                   ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░78 ░ ░░░░░░░░░ ░░░79 ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░80 ░ ░░░░░░░░░ ░░░82 ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░», ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░░85 ░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░