Решение от 17.01.2020 по делу № 33а-477/2020 от 23.12.2019

Советский районный суд г.Махачкалы судья ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2020 года по делу N 33а-477/2020 (33а-8519/2019), г. Махачкала

Судья судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя административного ответчика администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО3 на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым заявление административного истца ФИО2 о взыскании с главы администрации ГОсВД «город Махачкала» судебных расходов удовлетворено частично,

установил:

решением Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> административное исковое заявление ФИО2 к администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным бездействие главы администрации ГОсВД «город Махачкала», выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его обращения от <дата> и не даче ответа в установленный срок, удовлетворено.

<дата> ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с главы администрации ГОсВД «город Махачкала» <.> рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и уплату госпошлины..

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> требования ФИО2 удовлетворены частично - постановлено взыскать с главы администрации ГОсВД «город Махачкала» в пользу ФИО2 <.> рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и <.> рублей на уплату госпошлины.

Не согласившись с указанным определением суда представитель административного ответчика ФИО3 подал частную жалобу об отмене этого определения суда о возмещении судебных расходов, считая его незаконным.

На основании статьи 315 КАС РФ дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Подробно исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления путем присуждения ФИО2 понесенные им по делу судебные расходы на представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей и 300 рублей на уплату госпошлины..

Доводы частной жалобы о том, что частичное удовлетворение требований заявителя о взыскании 10000 рублей на оплату услуг представителя является чрезмерно

-2-

завышенной необоснованны и не являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по доводам частной жалобы нет.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4