Решение по делу № 33-1083/2019 от 25.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1083/2019 председательствующий судья суда первой инстанции Каралаш З.Ю.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Медвидь А.И.

с участием: - истца Мамонова А.С.

- представителей ответчика Масло И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Мамонова Александра Сергеевича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгазсети", третьи лица – Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамента городского хозяйства Администрации города Симферополя, Управление антимонопольной службы по Республике Крым и городу Симферополю, о понуждении совершить определенные действия, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе ГУП РК "Крымгазсети" на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.12.2017г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

    Мамонов А.С. в иске от 24.03.2017г. с учетом последующего уточнения заявленных требований (л.д. 24-30, 72) просил обязать ГУП РК "Крымгазсети" выдать ему технические условия подключения (технического присоединения) к сетям газораспределения объекта капительного строительства в районе <адрес> Республики Крым (поз. по ГП-85) с направлением в его адрес копии договора о подключении (техническом присоединении) к сетям газораспределения, а также возместить убытки и причиненный вследствие нарушения его прав моральный вред.

    В обоснование иска Мамонов А.С. указал на то, что, будучи собственником земельного участка по вышеуказанному адресу, 14.07.2016г. обратился в ГУП РК "Крымгазсети" с заявлением о предоставлении технических условий на присоединение к сетям газораспределения строящегося на его земельном участке жилого дома. На письмо ГУП РК "Крымгазсети" от 05.08.2016г. направил 26.08.2016г. требуемые документы - ситуационный план расположения земельного участка с привязкой его к территории населенного пункта. Однако в установленный срок технические условия либо мотивированный отказ в их выдаче ему не направлен, претензия от 31.01.2017г. оставлена без ответа.

    Считая нарушенными свои права, обратился в суд с настоящим иском о понуждении ГУП РК "Крымгазсети" выдать технические условия подключения (технического присоединения) к сетям газораспределения с указанием сроков подключения жилого дома к сетям газораспределения – до 01.03.2018г., с направлением в его адрес копии договора о подключении (техническом присоединении) к сетям газораспределения, возместить убытки в сумме 44,50 рублей (почтовые расходы по направлению претензии), в возмещение морального вреда взыскать 3 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

    Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 22.12.2017г. иск Мамонова А.С. удовлетворен.

На ГУП РК "Крымгазсети" возложена обязанность выдать Мамонову А.С. технические условия подключения (технического присоединения) к сетям газораспределения жилого дома по <адрес> (поз. по ГП-85) с установлением срока подключения – до 01.03.2018г. и направить Мамонову А.С. подписанный со своей стороны проект договора о подключении (техническом присоединении) к сетям газораспределения жилого дома в районе <адрес> (поз. по ГП-85) с установлением срока подключения жилого дома к сетям газораспределения – до 01.03.2018г. Взыскано с ГУП РК "Крымгазсети" в пользу Мамонова А.С. убытки – 44,50 рублей, в возмещение морального вреда – 3 000 рублей, штраф – 1 522,25 рублей.

    В апелляционной жалобе ГУП РК "Крымгазсети" просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

    В возражениях Мамонов А.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

    После отмены определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018г. апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 05.04.2018г., судебная коллегия при новом апелляционном рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, исследовав материалы дела, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

    Как установлено судом и подтверждается материалами, Мамонов А.С. является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Республика Крым <адрес> (поз. по ГК-85) (л.д. 9 т. 1).

    14.07.2016г. Мамонов А.С. обратился в ГУП РК "Крымгазсети" с заявлением о предоставлении технических условий на присоединение к сетям газораспределения жилого дома, возведенного на принадлежащем ему земельном участке.

    На письмо ГУП РК "Крымгазсети" от 05.08.2016г. о необходимости предоставления ситуационного плана расположения земельного участка с привязкой к территории населенного пункта Мамонов А.С. 26.08.2016г. направил ГУП РК "Крымгазсети" требуемые документы (л.д. 11-14, 20 т. 1).

    В связи с неполучением ответа, 31.01.2017г. Мамонов А.С. направил в адрес ГУП РК "Крымгазсети" претензию, которая получена предприятием 02.02.2017г. (л.д. 15-18 т. 1).

    По факту не предоставления в установленный срок технических условий на присоединение жилого дома к сетям газораспределения либо отказа в выдаче технических условий ГУП РК "Крымгазсети" привлечено к административной ответственности и постановлением от 21.12.2017г. признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ, с назначением административного взыскания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 101, 124 т. 1,43-48 т. 2).

    Разрешая заявленные в иске требования, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, обоснованно исходил из того, что ГУП РК "Крымгазсети" обязано, но не предоставило потребителю Мамонову А.С. в установленные сроки технические условия подключения (технического присоединения) к сетям газораспределения жилого дома, возведенного на принадлежащем ему земельном участке в районе <адрес> Республики Крым (поз. по ГП-85), либо мотивированный отказ в выдаче технических условий; а поскольку в период разрешения спора судом техническая возможность подключения (технического присоединения) имелась, возложил на ГУП РК "Крымгазсети" обязанность выдать технические условия и направить в адрес Мамонова А.С. подписанный с их стороны проект договора.

    Указанные выводы суда основаны на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах и нормах материального права, регулирующего спорные правоотношения.

    Так, в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013г. № 1314 (в ред. от 14.11.2014г., действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) (далее Правила подключения) заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий (п. 6).

    В случае предоставления заявителем сведений и документов, указанных в п.п. 7 и 8 настоящих Правил, не в полном объеме, а также в случае поступления запроса о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого запрещена законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 5 дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий возвращает ему указанный запрос с приложенными к нему документами без рассмотрения. Отказ исполнителя принять к рассмотрению от заявителя запрос о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого допускается законодательством Российской Федерации, при представлении заявителем сведений и документов, указанных в п.п. 7 и 8 настоящих Правил, не допускается (п. 12).

    При представлении заявителем в полном объеме сведений и документов, указанных в п.п. 7 и 8 настоящих Правил, исполнитель в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий (п. 13).

    Основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, за исключением случаев, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, а также когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году (п. 14).

В случае предоставления мотивированного отказа в выдаче технических условий исполнитель также предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации собственных, а также финансируемых за счет сторонних источников, включая бюджетные, мероприятий либо сообщает об отсутствии такой информации (п. 15).

При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от выдачи технических условий заявитель вправе обратиться в суд с иском о понуждении исполнителя к выдаче технических условий и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 27).

При этом, исходя из положений ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено и в рамках разрешения спора не опровергнуто, что по состоянию на 29.08.2016г. все необходимые, указанные в п.п. 7.8 Правил подключения, документы Мамоновым А.С. в ГУП РК "Крымгазсети" были предоставлены.

Вместе с тем технические условия либо мотивированный отказ в их выдаче в установленные п. 13 Правил подключения сроки Мамонову А.С. не выданы.

Заявляя об отсутствии технической возможности выдать технические условий подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения, ГУП РК "Крымгазсети", ссылаясь на положения п. 25 Правил подключения, указало на ранее выданные собственнику соседнего земельного участка по <адрес> (поз. по ГП-84) технические условия от 09.03.2016г., предусматривающие строительство участка распределительного газопровода с учетом подключения к нему других потребителей, а также о заключении 23.03.2016г. владельцем указанного земельного участка с ГУП РК "Крымгазсети" договора о подключении.

В соответствии с п. 25 Правил подключения, техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение).

Между тем, допустимые доказательства, безусловно подтверждающие невозможность технического присоединения объекта капитального строительства истца к сетям гозораспределения, суду не предоставлены и материалы дела таких доказательств не содержат.

Кроме того, само по себе отсутствие технической возможности выдать технические условия не освобождает ГУП РК "Крымгазсети" от обязанности выдать Мамонову А.С. в установленный срок мотивированный ответ.

Доводы представителя ответчика об уведомлении Мамонова А.С. в установленные Правилами подключения сроки в телефонном режиме об отсутствии технической возможности выдать технические условия, допустимыми доказательствами не подтверждены, и указанное уведомление не может быть признано достаточным и надлежащим исполнением предписаний п. 13 Правил относительно предоставления заявителю мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Более того, не оспаривая сам по себе факт уведомления по телефону о невыдаче технических условий, Мамонов А.С. указал на высказанные им требования о необходимости направления ему мотивированного отказа, что ответчиком не исполнено. И в указанной части доводы Мамонова А.С. ответчиком не опровергнуты.

Ссылки представителя ответчика на направленный 27.02.2017г. в адрес Мамонова А.С. ответ на претензию, в котором указано на отсутствие распределительного газопровода, рассчитанного на газификацию его жилого дома (поз. по ГП-85), необходимость выполнения проектных и строительно-монтажных работ по строительству газопровода, а также о получении собственником соседнего земельного участка по <адрес> (поз. по ГП-84) технических условий от 09.03.2016г., предусматривающих строительство участка распределительного газопровода в рассматриваемом массиве с учетом подключения других потребителей, а также о заключении 23.03.2016г. владельцем указанного земельного участка с ГУП РК "Крымгазсети" договора о подключении (л.д. 42 т. 1), несостоятельны и не опровергают доводы истца и выводы суда первой инстанции о невыполнении ГУП РК "Крымгазсети" требований Правил подключения и установленных этими Правилами сроков выдачи технических условий либо мотивированного отказа в их выдаче. Кроме того, суду не предоставлены и материалы дела не содержат допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих об оправке указанного письма и его получении Мамоновым А.С. Не представлены такие доказательства и на стадии апелляционного рассмотрения дела.Как установлено ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (п. 1). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 2). Доказательства исполнения ГУП РК "Крымгазсети" указанных требований, в материалах дела отсутствуют, вследствие чего суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о нарушении ГУП РК "Крымгазсети" прав Мамонова А.С. и, как следствие, о наличии правовых оснований для возмещения причиненных ему убытков и морального вреда.Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Размер причиненных истцу убытков вследствие вынужденности направления претензии и в связи с этим необходимости несения почтовых расходов в сумме 44,50 рублей подтвержден копией квитанции (л.д. 17), а потому, принимая во внимание, доказанность виновного бездействия о необходимости взыскания указанной суммы.В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сам факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, независимо от размера возмещения имущественного вреда, в том числе стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"). Оценив доводы сторон в указанной части и представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о доказанности факта причинения Мамонову А.С. морального вреда, а заявленная им сумма в 3 000 рублей соответствует характеру и объему причиненных ему моральных страданий, отвечает критериям разумности и справедливости.Мамонов А.С. решение суда, в том числе, в части определения размера денежной компенсации причиненного ему морального вреда не оспаривает, а апеллянт убедительные доводы в обоснование своих возражений в этой части не привел и доказательства, подтверждающие эти возражения, суду не предоставил.В силу положений ч. 6 ст. 13 вышеназванного Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.В соответствии с п. 1 указанной статьи за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.Соответственно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.С учетом указанных правовых норм, размер подлежащих к взысканию сумм судом определен правильно.Понуждая ГУП РК "Крымгазсети" выдать технические условия и направить подписанный с их стороны проект договора на подключение (техническое подсоединение) к сетям газопотребления, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта нарушения прав Мамонова А.С., наличия признанной ответчиком по состоянию на день принятия судебного постановления технической возможности выдать технические условия и подписать соответствующий договор, а также положений п.п. 59, 60, 62, 63, 67, 68 Правил подключения, ст. ст. 426, 445 ГК РФ.

    Так, в соответствии Правилами подключения (в редакции, в том числе на период разрешения спора судом первой инстанции) подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (п. 59).

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (п. 60).

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами (п. 62).

Для заключения договора о подключении заявитель направляет заявку о подключении (технологическом присоединении) в газораспределительную организацию, которая ранее выдала технические условия (исполнителю) (п. 63).

В случае если заявитель ранее не получал технические условия, в заявке о подключении (технологическом присоединении) дополнительно к сведениям и документам, указанным в п.п. 7 и 8 настоящих Правил, указываются следующие сведения: а) правовые основания владения и (или) пользования земельным участком; б) максимальный часовой расход газа отдельно по различным точкам (если их несколько) подключения (технологического присоединения) с обоснованием необходимости нескольких точек подключения (технологического присоединения) (п. 67).

В случае если заявитель, ранее не получивший технические условия, не обладает информацией о величине максимального часового расхода газа, указанная информация уточняется в порядке, установленном п.п. 9 - 11 настоящих Правил (п. 68).

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (п. 1).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п. 2).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 786 настоящего Кодекса (п. 4).

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса (п. 5).

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Как следует из письменных пояснений представителя ГУП РК "Крымгазсети" от 22.12.2017г., в связи с окончанием строительства объекта газоснабжения по адресу: <адрес> (поз. по ГП-84), имеется техническая возможность присоединения к сетям газоснабжения объекта капитального строительства Мамонова А.С. (<адрес>, поз. по ГП-85), ГУП РК "Крымгазсети" готово выдать технические условия и заключить договор о подключении (техническом присоединении) к сетям газопотребления данного объекта после предоставления Мамоновым А.С. полного пакета документов, предусмотренного действующими нормативными документами (л.д. 131, 133 т. 1).

     Кроме того, как установлено судом, в настоящее время ГУП РК "Крымгазсети" выдало Мамонову А.С. технические условия и с ним заключен договор о подключении (техническом присоединении) к сетям газопотребления принадлежащего ему объекта.

    Из пояснений Мамонова А.С. следует, что в настоящее время необходимость понуждения ответчика к выдаче ему технических условий и заключения с ним договора о подключении (техническом присоединении) к сетям газопотребления отсутствует, однако он не отказывается от заявленных в иске требований, указав на доказанность факта нарушения его прав, необходимость установления судом указанного факта и наличии у него права на судебную защиту.

Оценив указанные доводы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, судебная коллегия считает, что внесудебное удовлетворение требований Мамонова А.С. после его обращения в суд с настоящим иском не является основанием для отмены принятого судом решения, однако считает необходимым указать на отсутствие правовых оснований для исполнения решения суда в этой части.

    Доводы представителя ГУП РК "Крымгазсети" о необоснованности решения суда в этой части, поскольку основанием для выдачи технических условий и заключения с ним договора необходимо было и по факту имело место повторное обращение Мамонова А.С. после окончания строительства объекта газоснабжения по адресу: <адрес> (поз. по ГП-84), не могут быть приняты во внимание, поскольку носят исключительно формальный характер, и с учетом установленных по делу обстоятельств и доказанности виновного бездействия ответчика являются несостоятельными.

Иное не отвечает установленных ст. 2 ГПК РФ задачам гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе граждан, организаций.

    Доводы апелляционной жалобы обоснованность выводов суда не опровергают, фактически сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой не имеется.

    Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не допущено.

    Таким образом, установив, что постановленное судом решение принято с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.12.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП РК "Крымгазсети" без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова

    Судьи: В.В. Белоусова

М.Ю. Сыч