Решение по делу № 33-9742/2015 от 27.10.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

______________________________________________________________________________Дело №33-9742/15 Председательствующий судья суда первой инстанции – Злотников В.Я.

Судья-докладчик суда апелляционной инстанции - Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Е.А.,

судей - Чистяковой Т.И., Брянцевой Н.В.

при секретаре – Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чистяковой Т.И. гражданское дело по иску Ворончихина В.М. к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Центр занятости населения», Территориальному отделению Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в городе Симферополь, Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской федерации в г. Симферополе Республики Крым об отмене решения, назначении пенсии досрочно, по апелляционной жалобе Ворончихина В.М. на решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 14 сентября 2015года,

заслушав пояснения Ворончихина В.М., представителя Территориального отделения Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в городе Симферополь Поземельных О.О., представителя Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» Ярославцева А.В.,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2015года истец обратился в суд с иском к ответчикам об отмене решения и назначении пенсии досрочно.

Требования мотивированы тем, что он, являясь зарегистрированным безработным, обратился с заявлением в Территориальное отделение ГКУ Республики Крым «Центр занятости населения» о назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту, однако ему было отказано в связи с тем, что с последнего места работы он был уволен по собственному желанию.

Просил суд отменить решение № от 30.03.2015года ТО ГКУ «Центр занятости населения» и выдать направление в пенсионный фонд о назначении досрочной пенсии. Управление ПФ РФ в Железнодорожном районе назначить ему досрочную пенсию с момента обращения в центр занятости.

Решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 14 сентября 2015года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Ворончихин В.М. просит его отменить. Указывает, что имеются основания для назначения ему досрочной пенсии, поскольку его деятельность как частного предпринимателя прекращена по решению государственных органов в связи с присоединением Крыма к РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в городе Симферополь просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу отклонить.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из его необоснованности. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Согласно п.2 ст.32 Закона РФ от 19.04.1991года с последующими изменениями № 1032-1 « О занятости населения в Российской Федерации» по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, отвечающим условиям для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой пенсии по старости, установленным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", включая сумму фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Таким образом, указанное предложение органов службы занятости оформляется при одновременном соблюдении следующих условий: гражданин должен быть признан безработным в установленном порядке; у органов службы занятости должна отсутствовать возможность для его трудоустройства; у безработного гражданина должен быть выработан стаж работы, дающий право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; безработный гражданин должен достичь определенного возраста; причиной увольнения гражданина является ликвидация организации, сокращение численности или штата; безработный гражданин должен быть согласен с направлением его на досрочную пенсию по старости.

Судом установлено, что Ворончихин В.М. 1956 года рождения, имеет <данные изъяты> образование по специальности <данные изъяты>. Согласно сведений трудовой книжки Ворончихина В.М., предоставленной им в службу занятости для регистрации в качестве безработного, последним местом работы истица являлся ЧП «Информационно –коммерческий центр «ВИЗ», где он работал <данные изъяты> и был уволен 14.06.2013года по собственному желанию.

За содействием в трудоустройстве истец обратился в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в г. Симферополь 15.01.2015года.

Приказами директора ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в городе Симферополь № и № от 30.01.2015года с 21.01.2015года истцу присвоен статус безработного и назначена выплата пособия по безработице.

25.03.2015го истец подал ответчику заявление о выдаче направления на назначение пенсии досрочно, в котором он дает согласие на назначение досрочной пенсии.

Письмом от 30.03.2015г № истцу отказано в выдаче предложения на досрочную трудовую пенсию по старости до достижения пенсионного возраста по тем основаниям, что не исчерпаны все возможности для его трудоустройства, кроме того согласно предоставленной трудовой книжки истец уволен с последнего места работы по собственному желанию. Кроме того, прекращение предпринимательской деятельности не является для самого предпринимателя как работодателя увольнением в рамках трудовых правоотношений.( л.д.7)

Установлено, что 30.01.2015 года, 11.02.2015 года, 21.04.2015 года, 08.05.2015 года, 21.05.2015 года, 05.06.2015 года 06.07.2015 года, 04.08.2015 года, 18.08.2015 года, 17.09.2015 года ответчиком истцу были выданы направления на работу. Однако по указанным направлениям истец на работу не был принят, кандидатура отклонена в связи с несоответствием требованиям.

По смыслу положений ст. 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", одним из обязательных условий для выдачи предложения о назначении пенсии на период до наступления возраста, дающего право на пенсию по старости, является отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства гражданина. При отсутствии данного условия оформление пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно не производится.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в г. Симферополь пояснила, что возможности трудоустройства истца не исчерпаны.

Кроме того, судом установлено, что одним из оснований для отказа в выдаче истцу предложения о назначении пенсии на период до наступления возраста, дающего право на пенсию по старости, явилось то, что согласно записей в трудовой книжке истца, с последнего места работы он был уволен по собственному желанию, что также является препятствием для выдачи предложения на досрочную трудовую пенсию. Данные выводы суда истцом не опровергнуты.

То обстоятельство, что истец после увольнения являлся частным предпринимателем и его деятельность как частного предпринимателя была прекращена, правомерно не учтено судом. Прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем - это прекращение индивидуальным предпринимателем деятельности в качестве такового с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Доказательств прекращения предпринимательской деятельности истец не представил.

Кроме того, прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем не является основанием для выдачи в отношении этого лица соответствующего предложения о назначении досрочной пенсии.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для возложения обязанности на Территориальное отделение Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в городе Симферополь по выдаче истцу предложения на досрочную трудовую пенсию по старости до достижения пенсионного возраста.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Указанным доводам дана правильная правовая оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 14 сентября 2015года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Ворончихина В.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий – Кузнецова Е.А.

Судьи - Брянцева Н В., Чистякова Т.И.