Решение по делу № 33-7758/2015 от 30.06.2015

Судья Киреева Т.В. Дело № 33-7758/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2015 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.

судей Тертышной В.В., Серышевой Н.И.

при секретаре Серовой О.Л.

с участием прокурора Фарсян В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального казённого учреждения исправительной колонии №25 УФСИН России по Волгоградской области об установлении административного надзора осуждённому Романовскому Дмитрию Сергеевичу

по апелляционной жалобе Романовского Дмитрия Сергеевича

по апелляционной жалобе начальника Федерального казённого учреждения исправительной колонии №25 УФСИН России по Волгоградской области Долгова В.Н.

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 7 мая 2015 года, которым постановлено:

заявление Федерального казённого учреждения исправительной колонии №25 УФСИН России по Волгоградской области об установлении административного надзора в отношении Романовского Д. С. удовлетворить частично.

Установить Романовскому Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, освобождающемуся ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на шесть лет до ДД.ММ.ГГГГ, установив административные ограничения в виде

обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрета на выезд за пределы муниципального образования места жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

В остальной части заявленных требований об установлении ограничений отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному Романовским Д.С. месту жительства или пребывания.

Разъяснить Романовскому Д. С., что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и /или/ месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении осуждённому Романовскому Д.С. административного надзора сроком на 6 лет по отбытию им срока наказания.

В федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» Романовский Д.С. отбывает наказание по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось стабильным, в его действиях приговором суда установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Романовский Д.С. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе начальник Федерального казённого учреждения исправительной колонии № <...> УФСИН России по <адрес> Долгов В.Н. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его изменить, удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалоб, обсудив указанные доводы, выслушав прокурора Фарсян В.В., полагавшего решение изменить, исключив из резолютивной части решения ссылку на уведомление контролирующего органа, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрен исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии со ст.3 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 4 выше указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении:

1) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

2) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Романовский Д.С. отбывает наказание за совокупность преступлений, в том числе тяжкое преступление, в соответствии с приговором Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в действиях осужденного установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Из приговора усматривается, что Романовский Д.С. отбывает наказание за тяжкое преступление, при наличии в действиях опасного рецидива, что указывает на необходимость контроля за его поведением после освобождения и является безусловным основанием к установлению административного надзора.

Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

В ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> Романовский Д.С. за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: вину в совершенном преступлении признал полностью, исполнительных листов не имеет. Требования УИИ и правила внутреннего трудового распорядка соблюдал, на профилактическом учете не состоял. За весь период отбывания наказания имел 4 поощрения, 4 взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены.

Учитывая, что Романовский Д.С. судим за тяжкое преступление, в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ /редакция Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ/, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Указанные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Принимая во внимание личность Романовский Д.С., его поведение в период отбывания наказания, а также в целях предупреждения преступлений и правонарушений суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части установления в отношении него административного надзора сроком на шесть лет, поскольку такой срок погашения судимости за тяжкое преступление установлен Уголовным кодексом РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления и установить ему в период срока административного надзора и ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части установления в отношении Романовского Д.С. ограничения в виде запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства (пребывания) без уведомления контролирующего органа, поскольку, по мнению судебной коллегии, установление указанного ограничения существенно нарушает права поднадзорного.

Статья 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых судом, включая запрет покидать пределы определенной территории и место жительства в ночное время.

При этом Закон не допускает назначение данных ограничений под каким - либо условием, в том числе не предусматривает возможность отступления от них при уведомлении об этом контролирующего органа, а также в связи с занятостью на работе, а устанавливает их безусловный характер.

Более того, право органа внутренних дел на дачу разрешения на отступление поднадзорным от запретов, предусмотренных пунктами 3, 4, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, в частности запрета на выезд за пределы определенной территории, не является произвольным и строго ограничено случаями, указанными в части 3 статьи 12 указанного Закона.

Однако суд первой инстанции, принимая данное решение, установил отличный от приведенных положений Закона характер соблюдения соответствующих ограничений в отношении лица, находящегося под административным надзором, поставив их в зависимость от произвольного усмотрения поднадзорного и (или) органа внутренних дел.

Установив Романовскому Д.С. запрет покидать пределы места жительства без уведомления контролирующего органа, суд существенно ограничил его право на свободу передвижения, при этом указанное ограничение не способствует исправлению поднадзорного.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в указанной части изменить, исключив ссылку на уведомление контролирующего органа при соблюдении ограничения не покидать пределы административного территориального образования по месту жительства.

В остальной части решение суда является законным, оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 7 мая 2015 года в части установления в отношении Романовского Дмитрия Сергеевича ограничения в виде запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства без уведомления контролирующего органа изменить.

Исключить из резолютивной части решения ссылку на уведомление контролирующего органа при соблюдении ограничения не покидать пределы административного территориального образования по месту жительства

В остальной части решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 7 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Романовского Дмитрия Сергеевича и начальника Федерального казённого учреждения исправительной колонии №25 УФСИН России по Волгоградской области Долгова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья подпись

Судьи подписи

<.......>

<.......>

<.......>