Решение от 01.06.2022 по делу № 72-645/2022 от 19.04.2022

Дело № 72-645/2022

УИД: 66RS0002-01-2022-000070-72

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2022 года жалобу законного представителя ООО «Алко-трейд» Довнера В.В. на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Свердловской области (далее по тексту Роструда) № 66/7-4241-21-ОБ/12-20549-И/57-294 от 24 декабря 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 01 марта 2022 года №12-137/2022, вынесенные в отношении ООО «Алко-трейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица ООО «Алко-трейд» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение требований трудового законодательства.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель – генеральный директор ООО «Алко-трейд» Довнер В.В. просит отменить состоявшиеся решения, ссылается на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения, поскольку протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившем.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся решений не нахожу.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство – выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Как видно из материалов дела, 23 июня 2021 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки должностными лицами Роструда выявлено, что ООО «Алко-Трейд», как работодатель, в нарушение требований ст.ст. 91 и 282 Трудового кодекса Российской Федерации, не ведет учет рабочего времени работников, работающих по совместительству по профессии уборщика помещений, обязанности которого выполняет продавец-кассир, и дворника, обязанности которого выполняет грузчик, не оформило трудовые договоры с продавцами-кассирами Б, Н, С, Ф на работу по совместительству уборщика помещений и с грузчиками М и К на работу по совместительству дворником, о чем составлен акт (л.д. 43-47).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе: выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 12-14), предписанием от 23 июля 2021 года об устранении нарушений трудового законодательства (л.д. 47-49), заявлением коллектива работников (л.д. 54-55), распоряжением (приказом) от 29 июня 2021 года Роструда о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 56-59), копиями табелей учета рабочего времени (л.д. 60-62,63-68), копиями трудовых договоров (л.д. 69-82).

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 33-36) и вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 4-8, 20-24).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела не подтверждается факт нарушения требований процессуального законодательства. Так, приложенный к жалобе документ, поименованный «оригинал протокола об административном правонарушении» является заверенной надлежащим образом копией протокола об административном правонарушении. Из представленного к судебному заседанию подлинника административного материала следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, подписан и заверен печатью.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно установлена вина ООО «Алко-трейд», его действиям по ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана верная юридическая оценка.

Назначенное административное наказание соответствует требованиям ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения его размера не установлено.

Оснований для применения статья 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, и социально ориентированным некоммерческим организациям не имеется, поскольку ООО «Алко-трейд» не относится ни к одной из указанных категорий.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела судьей районного суда дело проверено в соответствии с положениями статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме. Доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Фактически доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в жалобе на постановление должностного лица, направлены на переоценку выводов судьи районного суда, оснований для которой не имеется, а несогласие заявителя с решением судьи таковым не является.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 66/7-4241-21-░░/12-20549-░/57-294 ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2022 ░░░░ №12-137/2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░