Решение по делу № 2-2699/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-2699/2024

УИД: 04RS0018-01-2024-003228-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2024 года                                                                                            Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Гармажаповой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкуевой Ю. Л. к Ангапову Д. С. о взыскании с ответчика компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в <адрес> с вышеуказанным иском, требования мотивированы тем, что истец и ответчик является долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доля истца на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в праве собственности составляет ?, указывая, что ее доля является незначительной, и она не заинтересована во владении и пользовании квартирой, истец в 2023 направила в адрес ответчика заявление с предложением выкупа ее доли за 2 000 000 рублей, которое ответчиком проигнорирована. В связи с тем, что в спорном жилом помещении проживает ответчик, истец не может использовать свою доли по прямому назначению, то есть для проживания, выделение доли в натуре в размере ? доли квартиры невозможно без несоразмерного ущерба имуществу. В связи с чем просит обязать ответчика выплатить ей 2 100 000 рублей за ? доли права в общей долевой собственности квартиры, после чего прекратить право собственности Башкуевой Ю.Л. на указанную долю.

В судебное заседание истец Башкуева Ю.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель КопЕ. Е.С. на основании доверенности в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, так как требования истца удовлетворены ответчиком в полном объеме, после предъявления иска. С учетом изложенного просила взыскать с ответчика сумму оплаченной при подаче государственной пошлины в размере 18 700 рублей. Последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик Ангапов Д.С. возражал против взыскания с него государственной пошлины, указав, что истец знала о том, что квартира выставлена на продажу, вместе с тем обратилась в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, суд находит возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Адресованное суду письменное заявление истца об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела, о чем занесено в протокол судебного заседания. Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска разъяснены и понятны.

Материалам дела установлено, что истец и ответчик являлись собственниками спорного жилого помещения. Доля истца в праве общей долевой собственности составляет ?.

Из представленной копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ангапов Д.С., Башкуева Ю.Л., с одной стороны, именуемые в дальнейшем Продавцы и Жербаков В.Ю., именуемый Покупатель, заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 71,4 кв.м., с кадастровым номером № Согласно п. 3 Договора, объект недвижимости оценен сторонами в 8 400 000 рублей.

Согласно п. 4.4.1 часть стоимости Объекта недвижимости в сумме 6 300 000 рублей покупатель оплачивает Ангапову Д.С. после перехода права собственности. Часть стоимости объекта недвижимости в сумме 2 100 000 рублей покупатель оплачивает Башкуевой Ю.Л. также после перехода права собственности. (п. 4.42).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанной квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца фактически удовлетворены ответчиком в полном объеме, принятие отказа от иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 700 рублей (л.д.6).

Поскольку отказ истца от заявленных требований был обусловлен добровольным удовлетворением требований ответчиком после обращения истца в суд, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца КопЕ. Е.С. от настоящего иска.

Производство по гражданскому делу по иску Башкуевой Ю. Л. к Ангапову Д. С. о взыскании с ответчика компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ответчика Ангапова Д. С. паспорт серии (№ №) в пользу истца Башкуевой Ю. Л. (паспорт серии № №) оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 18 700 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                         Н.А. Шатаева

Верно: Судья                                                                                              Н.А. Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-2699/2024