Решение от 03.09.2020 по делу № 02-2269/2020 от 26.02.2020

Уникальный идентификатор дела

77RS0029-01-2020-002967-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года          г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Марченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2269/20 по иску Беликова Давида Робертовича к Алехиной Татьяне Игоревне о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2019 года по вине жильцов квартиры № дома по ул., собственником которой является Алехина Т.И., произошел залив квартиры №  того же дома, собственником которой является Беликов Д.Р.

Беликов Д.Р. обратился в суд с иском к Алехиной Т.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта и поврежденного имущества в размере 600 000 руб. 00 коп. согласно отчету ООО «Единый стандарт оценки».

Представитель истца, по доверенности и ордеру адвокат Лузина Е.С., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Алехина Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и дате судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительных причин неявки и возражений по существу заявленных требований не представила.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия ее в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель 3-го лица ЖСК «Ракета», 3-е лицо Беликова Х.З. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

 Как установлено в судебном заседании, 29 августа 2019 года по вине жильцов квартиры № дома по ул. в г., собственником которой является Алехина Т.И., произошел залив квартиры № того же дома, собственниками которой являются Беликов Д.Р. и Беликова Х.З.

Из представленного акта обследования квартиры № дома по ул. в г. от 02.09.2019  г. следует, что залив данной квартиры произошел из вышерасположенной квартиры № в результате разрыва колбы фильтра очистки воды, установленного не по проекту дома (л.д.46).

Поскольку залив квартиры истца произошел по вине ответчика, которая как собственник жилого помещения обязана следить за техническим состоянием жилого помещения, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, то именно она в силу ст.1064 ГК РФ, обязана возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме.

Вина в произошедшем заливе ответчиком не оспорена, доказательств, освобождающих от обязанности по возмещению вреда, суду не представлено.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, согласно отчету № от 12.09.2019 года, составленному, ООО «Единый Стандарт Оценки» составляет 600 000 руб. 00 коп.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако, ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие размер причиненного ущерба, предъявленный истцом ко взысканию на основании отчета № от 12.09.2019 года, составленного ООО «Единый Стандарт Оценки».

При таких обстоятельствах суд полагает возможным при определении размера ущерба, причиненного заливом, произошедшим по вине ответчика, руководствоваться отчетом ООО «Единый Стандарт Оценки», при составлении которого использовались расчеты, сделанные оценщиком исходя из опыта и его профессиональных знаний, на основе исследования рынка и непосредственного осмотра объекта оценки, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в области оценочной деятельности.

Статьей 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в размере 600 000 руб. 00 коп. в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░