Решение от 20.11.2019 по делу № 2-3355/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-3355/2019 20 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при помощнике судьи Марченко К. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3355/2019 по иску Индивидуального предпринимателя Коткина Александра Петровича к Виноградову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, по встречному иску Виноградова Дмитрия Александровича к Индивидуальному предпринимателю Коткину Александру Петровичу о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Коткин А.П. обратился в суд с иском к Виноградову Д.А. о взыскании задолженности по договору подряда в размере 72 000 рублей, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между Виноградовым Д.А. и ИП Коткиным А.П. заключен договор № 11 от 21 января 2019 года на выполнение работ в 2 этапа по подготовке проемов, изготовлению, установке обсадных коробок, конопатке и изоляции по периметру проемов, согласно спецификации на объекте по адресу: пос. <адрес>, участок <№>, где исполнитель обязался выполнить указанные работы, а заказчик обязался предоставить объект, принять и оплатить указанные работы. В соответствии с актом выполненных работ от 11 февраля 2019 года работы выполнены на сумму 220 800 рублей. Вместе с тем, работы ответчиком оплачены не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составляет 72 000 рублей. Направленные в адрес ответчика уведомления оставлены без удовлетворения.

Виноградов Д.А. обратился в суд с иском к ИП Коткину А.П. о защите прав потребителей, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные в счет стоимости работ по договору № 11 от 21 января 2019 года в размере 148 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Встречные требования мотивированы тем, что Виноградовым Д.А. и ИП Коткиным А.П. заключен договор № 11 от 21 января 2019 года на выполнение работ в 2 этапа по подготовке проемов, изготовлению, установке обсадных коробок, конопатке и изоляции по периметру проемов, согласно спецификации на объекте по адресу: пос. <адрес>, участок <№>, где исполнитель обязался выполнить указанные работы, а заказчик обязался предоставить объект, принять и оплатить указанные работы. В соответствии с условиями договора истец уплатил аванс в размере 148 800 рублей. Вместе с тем, работы ответчиком выполнены некачественно. Из выводов эксперта ООО «Экспертный подход» следует, что качество работ по установке обсадных коробок, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, уч. <№> не соответствует строительным нормам и правилам, а используемый материал не соответствует заявленному качеству, конструкция обсадных коробок находится в ненадлежащем состоянии, требуется переделка. 18 апреля 2019 года уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, а также требование о возврате уплаченной суммы в размере 148 800 рублей, которое ответчиком не исполнено (л.д.97-100).

Истец, представитель истца – адвокат Куклин С.И. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований, против удовлетворения встречных исковых требований возражали (л.д.94-95).

Представитель ответчика – Кязимов А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Виноградовым Д.А. и ИП Коткиным А.П. заключен договор № 11 от 21 января 2019 года на выполнение работ (л.д. 3- 5).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы в 2 этапа по подготовке проемов, изготовлению, установке обсадных коробок, конопатке и изоляции по периметру проемов, согласно спецификации на объекте по адресу: пос. <адрес>, участок <№>.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, исполнитель обязуется своими силами или силами третьих лиц доставить детали и установить заказанные конструкции.

Согласно пункта 1.3. заказчик обязуется предоставить объект с возможностью подключения к электросети 220 вольт, принять и оплатить выполненную работу в полном объеме, согласно спецификации работ № 1 от 21 января 2019 года, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. исполнитель обязался выполнить следующие работы: предоставить необходимые материалы и комплектующие, выполнить работы в срок и объеме, предусмотренном настоящим договором и с надлежащим уровнем качества, исполнить обеспечивает соблюдение Правил охраны труда и техники безопасности, пожарной безопасности и охраны окружающей среды своими работниками, сдать результат по 1 этапу работ заказчику не позднее 15 февраля 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.2. заказчик обязуется предоставить исполнителю всю необходимую информацию для выполнения работ, предоставить исполнителю беспрепятственный доступ на объект на время проведения монтажа, своевременно произвести приемку и оплату работ исполнителя в сроки, предусмотренные договором, в случае появления дополнительных работ, не предусмотренных условиями договора, оплатить дополнительные услуги, если соответствующие изменения проекта влекут за собой необходимость переделки данных работ.

Стоимость работ и услуг по договору составляет 245 200 рублей. (пункт 3.1. договора). Оплата суммы, указанной в пункте 3.1. договора, осуществляется согласно спецификации № 1 от 21 января 2019 года заказчиком по факту приемки работ поэтапно (1 этап и 2 этап). При этом, 148 800 рублей от общей суммы оплачивается в качестве аванса с момента подписания договора. Исполнитель приступает к работам только после внесения 148 800 рублей оплаты по договору. Оставшаяся часть оплачивается по факту принятия работ.

В материалы дела представлена спецификация № 1 от 21 января 2019 года с наименованием услуг на каждом этапе, цена услуг (л.д.5).

Факт внесения аванса в размере 148 800 рублей подтверждается материалами дела (л.д.43).

11 февраля 2019 года ИП Коткиным А.П. составлен акт выполненных работ (л.д.7).

14 февраля 2019 года ИП Коткиным А.П. в адрес Виноградова Д.А. направлено уведомление о готовности сдачи работ по 1 этапу, акт от 11 февраля 2019 года, фотографии (л.д.9-10).

25 февраля 2019 года ИП Коткиным А.П. в адрес Виноградова Д.А. направлено уведомление об оплате задолженности (л.д. 8, 16).

Возражая против первоначального иска, Виноградов Д.А. ссылался на некачественное оказание ИП Коткиным А.П. услуг по договору № 11 от 21 января 2019 года.

Так, из выводов эксперта ООО «Экспертный подход», изложенных в экспертном заключении № 20/2-02/19, следует, что качество работ по установке обсадных коробок, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, уч. <№> не соответствует строительным нормам и правилам, а используемый материал не соответствует заявленному качеству, конструкция обсадных коробок находится в ненадлежащем состоянии, требуется переделка (л.д.51-71).

18 апреля 2019 года Виноградовым Д.А. в адрес ИП Коткина А.П. направлена претензия о возврате аванса в размере 148 800 рублей и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 11 от 21 января 2019 года (л.д.44-47).

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В связи с возникновением в ходе рассмотрения дела вопросов о качестве выполненных работ, по ходатайству ИП Коткина А.П. судом была назначена судебная техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Определить, соответствуют ли выполненные ИП Коткиным А.П. работы условиям договора № 11 от 21 января 2019 года, акту выполненных работ № 1 от 11 февраля 2019 года, каково их качество?

2. Имеются ли дефекты (недостатки) выполненных ИП Коткиным А.П. работ по договору № 11 от 21 января 2019 года? Какой он носят характер, состав, являются ли существенными?

Проведение экспертизы поручено экспертам «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» (л.д.106-107).

Из выводов эксперта, изложенных в заключении эксперта № 1664/2019-2-3355/2019 следует, что качество выполненных ИП Коткиным А.П. работ по

договору № 11 от 21 января 2019 года соответствует требованиям по качеству, предъявляемым для данного вида работ. В работах, выполненных ИП Коткиным А.П. по договору № 11 от 21 января 2019 года дефектов (недостатков) не выявлено (л.д.110-142).

Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

При таком положении, суд полагает возможным принять указанное заключение эксперта за основу, при этом суд оценивает его по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными по делу доказательствами.

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен эксперт Степанов Н.Н., который данное им заключение поддерживает в полном объеме. Он выезжал на спорный объект, проводил осмотр. С материалами дела подробно ознакомлен. Работы были завершены, отделка завершена, обсара стояла, дом готов был под установку, мебель частично стояла. О качестве работ можно судить только по материалам дела. В материалах дела была ссылка на сайт в открытом доступе, где были фото и видеоматериалы спорного объекта. Из того, что эксперт увидел на сайте, он понял, что работы не переделывались, осуществлена только покраска. На обсаде есть задиры и засоры, это требует шлифовки и подгонки. Обсада, установленная, ИП Коткиным, осталась на объекте, на ней проведены только конечные работы по покраске. С заключением специалиста знаком. В заключении на него не ссылался. Были фотографии с незначительными дефектами, которые были устранены перед покраской обсады. Эксперт считает, что работы по установке обсады были завершены. Заказчик сам готовил обсаду к покраске и красил. Это не сложные работы, затрат не требовали. Цикл работ не был завершен. Обсаду установили, но ее надо было «подогнать», подготовить к покраске. Говорить о том, что обсаду надо было снять из-за существенных недостатков нельзя. Обсада осталась, всех удовлетворила, ее просто надо было доделать. У эксперта не было сомнений, что что-то сделано некачественно. То, что изделие имело завершенный вид, не помешало эксперту прийти к выводам.

Не доверять показаниям эксперта у суда нет оснований, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания носят последовательный характер и не противоречат данному заключению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2 статьи 746 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1 ст. 753 ГК Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что подрядчик уведомил заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ (л.д. 8-16).

В материалы дела также представлен акт выполненных работ, подписанный ИП Коткиным А.П. (л.д.7).

В силу положений частей 1 и 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств наличия существенных недостатков при выполнении ИП Коткиным А.П. работ по договору № 11 от 21 января 2019 года, при этом ответчиком в нарушение условий указанного договора, работы не приняты и не оплачены в отсутствие на то законных оснований, требования ИП Коткина А.П. о взыскании с Виноградова Д.А. задолженности по договору № 11 от 21 января 2019 года в размере 72 000 рублей подлежит удовлетворению, встречные исковые требования Виноградова Д.А. – отклонению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с Виноградова Д.А. в пользу ИП Коткина А.П. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, исходя из цены иска 72 000 рублей (л.д. 29), а также почтовые расходы в размере 854 рубля 16 копеек (л.д. 10, 12, 14, 15).

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей (л.д.28).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ИП Коткиным А.П. не представлено основания несения данных расходов, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 854 ░░░░░ 16 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

2-3355/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
ИП Коткин Александр Петрович
Ответчики
Виноградов Дмитрий Александрович
Суд
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Христосова Анна Игоревна
Дело на сайте суда
ksl.spb.sudrf.ru
16.04.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.04.2019Передача материалов судье
17.04.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.04.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
26.06.2019Предварительное судебное заседание
07.08.2019Предварительное судебное заседание
12.08.2019Предварительное судебное заседание
20.09.2019Производство по делу возобновлено
20.09.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.10.2019Судебное заседание
20.11.2019Судебное заседание
25.11.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.08.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
18.08.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
14.10.2020Судебное заседание
20.11.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее