Решение от 20.11.2019 по делу № 2-3355/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-3355/2019 20 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при помощнике судьи Марченко К. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3355/2019 по иску Индивидуального предпринимателя Коткина Александра Петровича к Виноградову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, по встречному иску Виноградова Дмитрия Александровича к Индивидуальному предпринимателю Коткину Александру Петровичу о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Коткин А.П. обратился в суд с иском к Виноградову Д.А. о взыскании задолженности по договору подряда в размере 72 000 рублей, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между Виноградовым Д.А. и ИП Коткиным А.П. заключен договор № 11 от 21 января 2019 года на выполнение работ в 2 этапа по подготовке проемов, изготовлению, установке обсадных коробок, конопатке и изоляции по периметру проемов, согласно спецификации на объекте по адресу: пос. <адрес>, участок <№>, где исполнитель обязался выполнить указанные работы, а заказчик обязался предоставить объект, принять и оплатить указанные работы. В соответствии с актом выполненных работ от 11 февраля 2019 года работы выполнены на сумму 220 800 рублей. Вместе с тем, работы ответчиком оплачены не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составляет 72 000 рублей. Направленные в адрес ответчика уведомления оставлены без удовлетворения.

Виноградов Д.А. обратился в суд с иском к ИП Коткину А.П. о защите прав потребителей, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные в счет стоимости работ по договору № 11 от 21 января 2019 года в размере 148 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Встречные требования мотивированы тем, что Виноградовым Д.А. и ИП Коткиным А.П. заключен договор № 11 от 21 января 2019 года на выполнение работ в 2 этапа по подготовке проемов, изготовлению, установке обсадных коробок, конопатке и изоляции по периметру проемов, согласно спецификации на объекте по адресу: пос. <адрес>, участок <№>, где исполнитель обязался выполнить указанные работы, а заказчик обязался предоставить объект, принять и оплатить указанные работы. В соответствии с условиями договора истец уплатил аванс в размере 148 800 рублей. Вместе с тем, работы ответчиком выполнены некачественно. Из выводов эксперта ООО «Экспертный подход» следует, что качество работ по установке обсадных коробок, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, уч. <№> не соответствует строительным нормам и правилам, а используемый материал не соответствует заявленному качеству, конструкция обсадных коробок находится в ненадлежащем состоянии, требуется переделка. 18 апреля 2019 года уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, а также требование о возврате уплаченной суммы в размере 148 800 рублей, которое ответчиком не исполнено (л.д.97-100).

Истец, представитель истца – адвокат Куклин С.И. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований, против удовлетворения встречных исковых требований возражали (л.д.94-95).

Представитель ответчика – Кязимов А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Виноградовым Д.А. и ИП Коткиным А.П. заключен договор № 11 от 21 января 2019 года на выполнение работ (л.д. 3- 5).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы в 2 этапа по подготовке проемов, изготовлению, установке обсадных коробок, конопатке и изоляции по периметру проемов, согласно спецификации на объекте по адресу: пос. <адрес>, участок <№>.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, исполнитель обязуется своими силами или силами третьих лиц доставить детали и установить заказанные конструкции.

Согласно пункта 1.3. заказчик обязуется предоставить объект с возможностью подключения к электросети 220 вольт, принять и оплатить выполненную работу в полном объеме, согласно спецификации работ № 1 от 21 января 2019 года, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. исполнитель обязался выполнить следующие работы: предоставить необходимые материалы и комплектующие, выполнить работы в срок и объеме, предусмотренном настоящим договором и с надлежащим уровнем качества, исполнить обеспечивает соблюдение Правил охраны труда и техники безопасности, пожарной безопасности и охраны окружающей среды своими работниками, сдать результат по 1 этапу работ заказчику не позднее 15 февраля 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.2. заказчик обязуется предоставить исполнителю всю необходимую информацию для выполнения работ, предоставить исполнителю беспрепятственный доступ на объект на время проведения монтажа, своевременно произвести приемку и оплату работ исполнителя в сроки, предусмотренные договором, в случае появления дополнительных работ, не предусмотренных условиями договора, оплатить дополнительные услуги, если соответствующие изменения проекта влекут за собой необходимость переделки данных работ.

Стоимость работ и услуг по договору составляет 245 200 рублей. (пункт 3.1. договора). Оплата суммы, указанной в пункте 3.1. договора, осуществляется согласно спецификации № 1 от 21 января 2019 года заказчиком по факту приемки работ поэтапно (1 этап и 2 этап). При этом, 148 800 рублей от общей суммы оплачивается в качестве аванса с момента подписания договора. Исполнитель приступает к работам только после внесения 148 800 рублей оплаты по договору. Оставшаяся часть оплачивается по факту принятия работ.

В материалы дела представлена спецификация № 1 от 21 января 2019 года с наименованием услуг на каждом этапе, цена услуг (л.д.5).

Факт внесения аванса в размере 148 800 рублей подтверждается материалами дела (л.д.43).

11 февраля 2019 года ИП Коткиным А.П. составлен акт выполненных работ (л.д.7).

14 февраля 2019 года ИП Коткиным А.П. в адрес Виноградова Д.А. направлено уведомление о готовности сдачи работ по 1 этапу, акт от 11 февраля 2019 года, фотографии (л.д.9-10).

25 февраля 2019 года ИП Коткиным А.П. в адрес Виноградова Д.А. направлено уведомление об оплате задолженности (л.д. 8, 16).

Возражая против первоначального иска, Виноградов Д.А. ссылался на некачественное оказание ИП Коткиным А.П. услуг по договору № 11 от 21 января 2019 года.

Так, из выводов эксперта ООО «Экспертный подход», изложенных в экспертном заключении № 20/2-02/19, следует, что качество работ по установке обсадных коробок, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, уч. <№> не соответствует строительным нормам и правилам, а используемый материал не соответствует заявленному качеству, конструкция обсадных коробок находится в ненадлежащем состоянии, требуется переделка (л.д.51-71).

18 апреля 2019 года Виноградовым Д.А. в адрес ИП Коткина А.П. направлена претензия о возврате аванса в размере 148 800 рублей и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 11 от 21 января 2019 года (л.д.44-47).

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В связи с возникновением в ходе рассмотрения дела вопросов о качестве выполненных работ, по ходатайству ИП Коткина А.П. судом была назначена судебная техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Определить, соответствуют ли выполненные ИП Коткиным А.П. работы условиям договора № 11 от 21 января 2019 года, акту выполненных работ № 1 от 11 февраля 2019 года, каково их качество?

2. Имеются ли дефекты (недостатки) выполненных ИП Коткиным А.П. работ по договору № 11 от 21 января 2019 года? Какой он носят характер, состав, являются ли существенными?

Проведение экспертизы поручено экспертам «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» (л.д.106-107).

Из выводов эксперта, изложенных в заключении эксперта № 1664/2019-2-3355/2019 следует, что качество выполненных ИП Коткиным А.П. работ по

договору № 11 от 21 января 2019 года соответствует требованиям по качеству, предъявляемым для данного вида работ. В работах, выполненных ИП Коткиным А.П. по договору № 11 от 21 января 2019 года дефектов (недостатков) не выявлено (л.д.110-142).

Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

При таком положении, суд полагает возможным принять указанное заключение эксперта за основу, при этом суд оценивает его по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными по делу доказательствами.

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен эксперт Степанов Н.Н., который данное им заключение поддерживает в полном объеме. Он выезжал на спорный объект, проводил осмотр. С материалами дела подробно ознакомлен. Работы были завершены, отделка завершена, обсара стояла, дом готов был под установку, мебель частично стояла. О качестве работ можно судить только по материалам дела. В материалах дела была ссылка на сайт в открытом доступе, где были фото и видеоматериалы спорного объекта. Из того, что эксперт увидел на сайте, он понял, что работы не переделывались, осуществлена только покраска. На обсаде есть задиры и засоры, это требует шлифовки и подгонки. Обсада, установленная, ИП Коткиным, осталась на объекте, на ней проведены только конечные работы по покраске. С заключением специалиста знаком. В заключении на него не ссылался. Были фотографии с незначительными дефектами, которые были устранены перед покраской обсады. Эксперт считает, что работы по установке обсады были завершены. Заказчик сам готовил обсаду к покраске и красил. Это не сложные работы, затрат не требовали. Цикл работ не был завершен. Обсаду установили, но ее надо было «подогнать», подготовить к покраске. Говорить о том, что обсаду надо было снять из-за существенных недостатков нельзя. Обсада осталась, всех удовлетворила, ее просто надо было доделать. У эксперта не было сомнений, что что-то сделано некачественно. То, что изделие имело завершенный вид, не помешало эксперту прийти к выводам.

Не доверять показаниям эксперта у суда нет оснований, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания носят последовательный характер и не противоречат данному заключению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2 статьи 746 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1 ст. 753 ГК Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что подрядчик уведомил заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ (л.д. 8-16).

В материалы дела также представлен акт выполненных работ, подписанный ИП Коткиным А.П. (л.д.7).

В силу положений частей 1 и 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств наличия существенных недостатков при выполнении ИП Коткиным А.П. работ по договору № 11 от 21 января 2019 года, при этом ответчиком в нарушение условий указанного договора, работы не приняты и не оплачены в отсутствие на то законных оснований, требования ИП Коткина А.П. о взыскании с Виноградова Д.А. задолженности по договору № 11 от 21 января 2019 года в размере 72 000 рублей подлежит удовлетворению, встречные исковые требования Виноградова Д.А. – отклонению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с Виноградова Д.А. в пользу ИП Коткина А.П. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, исходя из цены иска 72 000 рублей (л.д. 29), а также почтовые расходы в размере 854 рубля 16 копеек (л.д. 10, 12, 14, 15).

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей (л.д.28).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ИП Коткиным А.П. не представлено основания несения данных расходов, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 854 ░░░░░ 16 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░.