Решение по делу № 2а-3268/2018 от 24.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 октября 2018 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2018 г.

г.Выборг 17 октября 2018 года

Дело N2а-3268/2018

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гомзякова А.Г., при секретаре Ковалевой Т.Б., с участием представителя административного истца Заусайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области к Васильевой М.К. о взыскании пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области (далее – ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области) обратилась в суд с иском к Васильевой М.К. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских поселения в размере 118,08 руб. за период с 02.12.2017 по 19.12.2017, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских поселения в размере 0,49 руб. за период с 02.12.2017 по 19.12.2017, всего в размере 118,57 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что административный ответчик, являясь собственником недвижимого имущества, и как следствие, плательщиком налога на имущество физических лиц, установленные законом обязанности по уплате налогов не исполняет. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный срок, административному ответчику начислены пени.

Представитель административного истца ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области по доверенности Заусайлова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Административный ответчик Васильева М.К. в заседание суда не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Неявка Васильевой М.К. является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца Заусайлову Е.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4 статьи 409 НК РФ).

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 1 статья 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в налоговые периоды 2014-2016 годы административному ответчику Васильевой М.К. на праве собственности принадлежала недвижимость, а именно: квартира по адресу<адрес> кадастровый номер №; квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; квартира по адресу: <адрес> кадастровый номер №; гараж по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пгт.Советский, 643, условный №, являющиеся объектом налогообложения.

Несмотря на уведомления и требования об уплате налогов административный ответчик налоги не оплатил.

Каких-либо оснований считать представленные реестры отправки заказной корреспонденции недопустимыми доказательствами, не имеется.

Поскольку Васильева М.К. обязанность по уплате налогов в добровольном порядке в срок не исполнила, ей в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени.

Факт получения указанных налоговых уведомлений и требований административным ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением требования, ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области обратилась к мировому судье судебного участка N 27 Выборгского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом от 26 марта 2018 года с Васильевой М.К. была взыскана задолженность по налогам, однако в связи с возражениями административного ответчика определением мирового судьи судебного участка N27 Выборгского района Ленинградской области от 12 апреля 2018 года судебный приказ отменен.

В порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец обратился в суд с иском о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика пени по налогу на имущество физических лиц, поскольку обязанность, предусмотренная статьями 3, 45 Налогового кодекса Российской Федерации по уплате налогов в добровольном порядке в предусмотренные законом сроки административным ответчиком исполнена не была.

Расчеты задолженности по пени признаны судом верными и сомнений у суда не вызывает. Сроки обращения в суд налоговым органом были соблюдены.

На основании ст.114 КАС РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области к Васильевой М.К. о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с Васильевой М.К. пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских поселения в размере 118,08 руб. за период с 02.12.2017 по 19.12.2017, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских поселения в размере 0,49 руб. за период с 02.12.2017 по 19.12.2017, всего в размере 118,57 руб.

Взыскать с Васильевой М.К. в бюджет муниципального образования «Выборг­ский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков