Решение по делу № 2а-49/2022 (2а-730/2021;) от 17.12.2021

Дело № 2а-49/2022

УИД 27RS0012-01-2021-001497-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын                                                                    14 января 2022 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Свидерской А.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО ФИО2, начальнику ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия,

заинтересованное лицо – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором указало, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № Судебный участок № судебного района "<адрес>" в отношении должника ФИО4 в пользу НАО "ПКБ".

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике, основанного на его дате рождения, установлено, что должник, в соответствии положениями ФЗ "О страховых пенсиях", ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", является получателем страховой пеней старости.

Однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания, иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес заявителя, не поступала.

Таким образом, у взыскателя есть все основания полагать, что судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали, свидетельствует о бездействии судебного пристава, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мер принудительного исполнения.

Однако, в виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в ч направления процессуальных документов о совершенных исполнитель действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника, а, следовательно, непринятия мер приставом по привлечению виновных к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Кроме того, приходят к выводу о бездействии в том числе и начальника службы ОСП, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельности судебных приставов.

Таким образом, считаем, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части направления документов о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

    Просят суд:

    - признать бездействие начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3 в части исполнения законов, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным;

    -признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания пенсию должника незаконным;

    - обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

В судебное заседание административный истец не прибыл, просил о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики: судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес>, представитель УФССП по <адрес> и ЕАО, заинтересованное лицо, в судебное заседание не прибыли. Врио начальника ОСП по <адрес> предоставлены возражения, согласно которым с административным иском не согласны.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 150 ч. 2 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 65 892,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 65 892,75 руб., должник ФИО4, взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, должностным лицом ОСП, в рамках исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7, в производстве которой находится на исполнении данный исполнительный документ, проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебных постановлений, направлены запросы и получены в установленные законом сроки ответы:

- из Росреестра поступил ответ об отсутствии сведений о правах должника на объекты недвижимого имущества;

- от операторов сотовой связи – об отсутствии сведений;

- из ФНС, ЗАГС, ГИБДД – об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно поступившему ДД.ММ.ГГГГ ответу из ПФР, должник ФИО4 умерла, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановления для уточнения данных сведений – направления в ОЗАГС запроса о смерти должника.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что должностными лицами ОСП были проведены все необходимые мероприятия, направленные на взыскание задолженности с должника, ими приняты достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта, доводы, изложенные в заявлении не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования НАО «Первое коллекторское бюро» о признании незаконными бездействия оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья                                                                 Свидерская А.Ю.