Решение по делу № 11-66/2024 от 23.04.2024

Мировой судья судебного участка № 3                                                                                            №11-66/2024

Сегежского района Республики Карелия Таут А.А.                                         10MS0038-01-2023-004707-02

Апелляционное определение

23 мая 2024 года                                                                                    г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе судьи Яшковой И.С., при секретаре Москвиной Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тереховой Ирины Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 14 марта 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

установил:

заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, от 1 ноября 2023 года исковые требования АО «ТНС энерго Карелия» удовлетворены. Суд взыскал солидарно с Жеребко О.Н., Тереховой И.А. в пользу АО «ТНС энерго Карелия» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с сентября 2021 года по февраль 2023 года в размере 4531,56 руб., пени за просрочку платежей в размере 527,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере по 200 руб. с каждого, судебные расходы в размере 237,60 руб.

24 января 2024 года ответчик Терехова И.А. направила заявление об отмене судебного приказа №2-3368/2023 от 6 января 2024 года, которое письмом возвращено Тереховой И.А. в связи с тем, что такой судебный приказ мировым судьей не выносился.

10 февраля 2024 года Терехова И.А. направила заявление об отмене заочного решения. Определением мирового судьи от 15 февраля 2024 года заявление об отмене заочного решения возвращено Тереховой И.А. в связи с пропуском срока на подачу заявления и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного заявителем срока на подачу заявления об отмене судебного акта.

22 февраля 2024 года Тереховой И.А. направлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, заявление об отмене заочного решения, которое поступило в судебный участок 28 февраля 2024 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 14 марта 2024 года в удовлетворении заявления Тереховой И.А. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано.

В частной жалобе Терехова И.А. просит указанное определение судьи отменить как незаконное. Указывает что заочное решение не получала, так как в квартире, расположенной по адресу: ..., не проживает с 2011 года в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания. Мировым судьей в оспариваемом определении неверно указано на регистрацию заявителя по адресу: ... ....

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении: 3-дневного срока для направления копии решения ответчику, 7-дневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока будет подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела ответчик Терехова И.А. на дату рассмотрения гражданского дела была зарегистрирована по адресу: ... (л.д. 30), по которому извещалась о дате и времени судебного заседания. Копия заочного решения 8 ноября 2023 года направлена по адресу регистрации Тереховой И.А.: ..., соответствующему сведениям справки о регистрации (ШПИ №...). Однако, судебные извещения и копию заочного решения (резолютивной части) ответчик не получила, они были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Таким образом, обязанность по высылке копии заочного решения судом исполнена надлежащим образом, судом первой инстанции приняты достаточные меры для вручения ответчику судебного акта.

Заявление об отмене заочного решения суда первоначально подано 10 февраля 2024 года, то есть с пропуском срока на подачу такого заявления. Суд также учитывает, что заявление об отмене судебного приказа также направлено с пропуском установленного срока.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что копия заочного решения мирового судьи от 1 ноября 2023 года направлялась в адрес Тереховой И.А. по месту ее регистрации, однако адресат уклонился от ее получения, заочное решение считается доставленным.

Довод жалобы о том, что мировым судьей в оспариваемом определении неверно указано на регистрацию заявителя по адресу: ... ..., основанием для отмены принятого определения не является, поскольку нарушений процессуальных прав ответчика судом апелляционной инстанции не установлено. Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось Тереховой И.А. по адресу регистрации: пгт. Надвоицы, .... Копия заочного решения суда была направлена по адресу регистрации ответчика, а также по адресу: ..., указанному Тереховой И.А. в частной жалобе и заявлении об отмене заочного решения суда.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями статей 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 14 марта 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставить без изменения, частную жалобу Тереховой И.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                И.С. Яшкова