Решение по делу № 2-2331/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-2331/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Артём

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Юдановой С.В.,

при секретаре Ващенко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отличные наличные – Артем» к Гузенко П.А. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО «Отличные наличные – Артем» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор займа № на сумму 40 000 рублей под 1,5% в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 40000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Представитель ООО «Отличные наличные – Артем», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Гузенко П.А. с исковыми требованиями не согласилась, указала, что по условиям договора обязана была вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ. Деньги не вернула в связи с трудным материальным положением. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. О нарушении своих прав истец должен был узнать с ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в апреле 2017 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 40 000 рублей под 1,5 % в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку договор займа содержит срок исполнения ответчиком долговых обязательств (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности подлежит исчислению с указанного времени.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился к мировому судье в апреле 2017 года, т.е. с нарушением установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой обосновано заявлено стороной ответчика в судебном заседании, является самостоятельным основанием отказа в иске, требования ООО «Отличные наличные – Артем» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Отличные наличные – Артем» к Гузенко П.А. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Артёмовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение будет изготовлено 01 ноября 2018 года.

РЎСѓРґСЊСЏ                      Юданова РЎ.Р’.