Решение по делу № 33-1286/2023 от 15.03.2023

Судья Макоед Ю.И.                                                                          Дело № 2-3067/2022

    (первая инстанция)

       № 33-1286/2023

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 апреля 2023 года                                                                           город Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи                    Григоровой Ж.В.,

судей                                                       Анашкиной И.А., Донсковой М.А.,

при секретаре                                                    Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Сударева А. А. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 6 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Сударева А. А. к Кажанову С. П. о взыскании компенсации морального вреда, защите авторских прав,

    заслушав доклад судьи Анашкиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Сударев А.А. обратился в суд с иском, просит взыскать с Кажанова С.П. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что на сайте <адрес> в статье под названием «Мэр Краснотурьинска высказался за снос водонапорной башни», размещенной ДД.ММ.ГГГГ прилагалась фотография, автором которой является истец, что подтверждается подписью к фотографии: «Фото: Александр Сударев, «Вечерний Краснотурьинск».

Данная фотография была создана истцом в период исполнения служебных обязанностей по трудовому договору № 14 от 1 января 2019 года, заключенному между истцом и ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

                    1 ноября 2019 года указанная фотография была размещена на сайте sevastopol.su в статье под названием «Мэр Краснотурьинска «наехал» на горожан за маленький бюджет - «проголосовали не за того», к которой прилагалась спорная фотография, содержащая активную гиперссылку на первоначальный источник информации – сайт <адрес>, однако сведения об авторе были удалены.

                    Сайт sevastopol.su зарегистрирован в Управлении Роскомнадзора как сетевое издание Севастопольский новостной портал «ForPost». Учредителем сетевого издания является Кажанов С.П., в том числе и администратором данного сайта. Размещая спорную фотографию на своем новостном портале, ответчик обладал информацией, кто является автором и собственником спорной фотографии.

                    Истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить компенсацию морального вреда 10 000 рублей за удаление информации об авторе. В удовлетворении претензии ответчик отказал.

                    Не смотря на то, что размещенная ответчиком фотография содержала отсылку на официальный источник, удаление информации об авторе допущено незаконно, чем истцу причин моральный вред.

                    Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчик не удовлетворил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Чепижко В.С. отказано.

    В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое – об удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением материального права, выразившегося в неправильном истолковании закона. Суд отказал в удовлетворении исковых требований в силу того, что исключительные права на спорную фотографию истцом были переданы работодателю. Однако, несмотря на то, что исключительное право на произведение принадлежит работодателю, за автором сохраняется совокупность авторских прав, в том числе на имя, на неприкосновенность и на обнародование произведения. Право автора на имя является личным неимущественным правом, за нарушение которого не предусмотрена денежная компенсация. Однако истец просил взыскать не компенсацию за нарушение исключительных прав (он таковыми на фотографию не обладает), а компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав – право автора на имя. Право на взыскание компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав не передается правообладателю, а остается за автором произведения.

    В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, от истца поступило ходатайство о проведении слушания дела в его отсутствие и отсутствие его представителя.

    Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, обсудив указанные доводы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона не соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сударев А.Я. является автором фотопроизведения «Вечерний Краснотурьинск», которая создана им в период исполнения служебных обязанностей по трудовому договору от 1 января 2019 года, заключенному между ним и ООО «Издательская группа «АК-медиа».

Указанная фотография размещена на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Мэр Краснотурьинска высказался за снос водонапорной башни», размещенной ДД.ММ.ГГГГ (URL-адрес: <адрес>) с указанием информации об авторстве истца «Фото: Александр Сударев, «Вечерний Краснотурьинск».

                    1 ноября 2019 года указанная фотография была размещена на сайте <адрес> в статье под названием «Мэр Краснотурьинска «наехал» на горожан за маленький бюджет - «проголосовали не за того» (<адрес>). На сайте было размещено «Фото: «Вечерний Краснотурьинск», и в тексте статьи была использована активная гиперссылка на первоначальный источник информации – сайт krasnoturinsk.info, статья «Краснотурьинск, похоже, «наказали» за Шипулина: областное финансирование сократили на 300 млн. рублей. ВИДЕО» (<адрес>), где фотография была подписана: “Александр Устинов руководит городом, более шести лет, с сентября 2013 года. Фото: А. Сударев, «Вечерний Краснотурьинск».

25 марта 2020 года истец обратился с претензией к учредителю сетевого издания Севастопольский новостной портал «ForPost» Кажанову С.П. о возмещении ему в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей за сокрытие информации об авторе фотографии «Вечерний Краснотурьинск».

В удовлетворении претензии Судареву А.А. отказано, поскольку спорная фотография создана в период исполнения трудовых обязательств, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «АК-медиа».

Суд первой инстанции установив, что фотопроизведение создано Сударевым А.А. в период исполнения служебных обязанностей по трудовому договору от                       1 января 2019 года, заключенному между ним и ООО «Издательская группа «АК-медиа», является служебным произведением, правообладателем которого является ООО «Издательская группа «ВК-медиа», и поскольку исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия с указанными выводами суда не соглашается исходя из следующего.

По смыслу положений статей 1255, 1265 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законодательством право на имя и право авторства отнесены к категории личных неимущественных прав.

Принимая во внимание указанное, а также тот факт, что истец обратился в суд за защитой, ссылаясь на то, что при использовании спорного фотопроизведения ответчик не указал автора, то в рамках настоящего спора защите подлежат личные неимущественные права, но не исключительные права.

Таким образом, при разрешении настоящего иска в целях защиты нарушенным личных неимущественных прав подлежали применению положения 1251 ГК РФ (защита личных неимущественных прав), но не положения статьи 1252 ГК РФ (защита исключительных прав).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В силу статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно статье 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу положений пункта 1 статьи 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Авторство Сударева А.А. на фотопроизведение «Вечерний Краснотурьинск» ответчик не оспаривает. Равно как и не оспаривает размещение 1 ноября 2019 года указанной фотографии на сайте sevastopol.su в статье под названием «Мэр Краснотурьинска «наехал» на горожан за маленький бюджет - «проголосовали не за того» (<адрес>) со ссылкой на первоисточник, но без указания автора.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Севастопольский новостной портал «ForPost» зарегистрирован в качестве сетевого издания 28.07.2014, свидетельство ЭЛ №ФС 77-58738. Ответчик Кажанов С.П. является учредителем Севастопольского новостного портала «ForPost».

Севастопольский новостной портал «ForPost» не является юридическим лицом и не обладает гражданской правоспособностью и дееспособностью, следовательно, по смыслу положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» надлежащим ответчиком является учредитель данного средства массовой информации.

Неуказание ответчиком при использовании спорной фотографии авторства истца является достаточным основанием для взыскания с ответчика, как учредителя сетевого издания «ForPost», в пользу истца компенсации морального вреда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, а также положениям статьи 1251 ГК РФ, предусматривающей такой способ защиты личных неимущественных прав как компенсация морального вреда.

            Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 300 рублей.

            Поскольку судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению, решение суда подлежит отмене.

            Неправильное применение норм материального права в силу положений статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

    руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    апелляционную жалобу истца Сударева А. А. удовлетворить, решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 6 декабря 2022 года отменить.

    Исковые требования Сударева А. П. удовлетворить.

    Взыскать с Кажанова С. П. в пользу Сударева А. А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, всего 10 300 рублей.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

        Председательствующий:                                                               Ж.В. Григорова

        Судьи:                                                                                              И.А. Анашкина

                                                                                                                  М.А. Донскова

        Апелляционное определение составлено в окончательной форме 24.04.2023