Решение от 21.06.2016 по делу № 2-57/2016 (2-626/2015;) от 24.12.2015

Дело № 2-57/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кораблинского районного суда Рязанской области Васильева В.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО2 к ФИО8 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд к ответчику с вышеназванным иском, указав, что постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ИДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «<данные изъяты> ФИО6, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО8, управляя а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак №, на а/д <адрес> <адрес> <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу а/м <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, под его управлением, движущемуся по главной дороге, в результате чего произвел столкновение с а/м истца. Указанным постановлением ответчик привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, однако, истцу, как потерпевшему по данному ДТП, постановление мирового судьи вручено не было. В результате вышеуказанного ДТП а/м истца причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб. - стоимость работ, услуг и запчастей, связанная с ремонтом, без учета износа, <данные изъяты> руб.- стоимость работ, услуг и запчастей, связанная с ремонтом, с учетом износа (отчёт об оценке ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ). На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ООО «<данные изъяты>». Гражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак № не застрахована в установленном законом порядке (страховой полис отсутствует), что препятствует истцу воспользоваться правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ООО «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № отказал истцу в осуществлении ему выплаты в порядке прямого возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием уплаты причиненного ущерба, однако ответчиком она оставлена без внимания, возмещать причинённый ущерб истцу он не намерен. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа – <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки транспортного средства – <данные изъяты> руб., расходы на оплату телеграммы в адрес ответчика – <данные изъяты> руб.).

В ходе производства по делу в качестве соответчика был привлечён ФИО9, который был указан в ПТС а/м <данные изъяты> гос.рег.знак №, как владелец данного транспортного средства.

Истец в ходе производства по делу уточнил свои исковые требования, окончательно просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа – <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки транспортного средства – <данные изъяты> руб., расходы на оплату телеграммы в адрес ответчика – <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы – <данные изъяты> руб.).

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на иск, в которых исковые требования ФИО2 не признал, указал, что автомобилем <данные изъяты> он владел более 20 лет назад, потом он продал его по доверенности своему соседу, который через год-два продал его гражданину, проживающему в <адрес>, который, в свою очередь, попросил его выдать ему доверенность для снятия автомобиля с учёта. Он выдал нотариальную доверенность этому человеку на небольшой срок. Через полгода он обратился в ГАИ, и ему сообщили, что данный автомобиль за ним не числится. Поэтому он полагал, что не имеет к данному автомобилю никакого отношения.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал свои исковые требовании с учётом уточнения в полном объёме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании иск ФИО2 не признал, свою вину в ДТП не оспаривал, но полагал, что сумма ущерба, заявленная истцом к взысканию, завышена. Пояснил, что автомобиль <данные изъяты> купил, не оформляя ни договор купли-продажи, ни доверенность, не страховал его, использовал в качестве рабочего транспортного средства для езды по деревне. Владелец автомобиля живёт в <адрес> или <адрес>.

На основании ст. 167 ГПК РФ судья рассматривает данное дело в отсутствие ответчика ФИО9.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под возмещением вреда в полном объёме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причинённых ему убытков.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на а/д <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу, под его управлением и а/м <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО8.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

В указанное время водитель ФИО8, управляя а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак № на перекрёстке неравнозначных дорог на а/д <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО2, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Факт, обстоятельства ДТП сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Свою вину в данном ДТП ФИО8 не оспаривал.

Как установлено судом, транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак № на момент ДТП находилось во владении ФИО8, однако в ПТС на данное транспортное средство серии № от ДД.ММ.ГГГГ владельцем указан ФИО9.

Иные документы на данное транспортное средство, а также полис ОСАГО, у ФИО8 отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что, действительно, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль выдавался ФИО9, однако последний произвёл действия, направленные на отчуждение данного транспортного средства, и автомобиль на момент ДТП в его владении не находился.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в частности, сообщениями МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля ФИО7.

Следовательно, ответственным за вред, причинённый истцу в результате данного ДТП, является ответчик ФИО8.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в материалах гражданского дела.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 19.09.2014 ░. № 432-░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ ░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░.░░░.░░░░ №, ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░», ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 05.102015 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░9 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 39 ░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-198 ░░░ ░░,

░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░