Решение по делу № 2-252/2023 (2-5542/2022;) от 17.01.2022

Санкт-Петербург

Дело № 2-252/23                     17 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при помощнике Н. Н. Залетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Клименковой Е. В. к Моисеенко Ж. А. об исключении из числа наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что он является наследником имущества по завещанию после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание (нотариальный бланк №), удостоверенное ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Смотрова Ю.А.;

после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Смотровым Ю.А.;

лицом, претендующим на обязательную долю в наследстве, является ответчик;

в состав наследственного имущества после смерти наследодателя включены два транспортных средства, один вид водного транспорта, которыми ответчик при жизни наследодателя не пользовался;

истец ссылается на то, что вступление ответчика в наследство в порядке ст. 1149 ГК РФ повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался.

Ссылаясь на указанное, истец просил исключить ответчика из числа наследников, имеющих право наследования обязательной доли, после смерти ФИО2 (л.д. 1 на обороте).

Представитель истцов Кустышев Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представители ответчика адвокат Русьян О.В., действующая на основании доверенностей, а также Барсукова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, полагали их необоснованными.

Третье лицо, нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Смотров Ю.А., в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителей ответчика, суд приходит к следующему:

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Суду представлены материалы наследственного дела N68/2021, открытого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Смотровым Ю.А., после умершего ФИО2 (л.д.58).

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону после смерти ФИО2 являются:

- Моисеенко Ж. А. (мать умершего),

- ФИО3 (сын умершего).

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям, в том числе по закону, к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратилась Моисеенко Ж.А. (л.д.58-59), интересы которой представляла Барсукова Н.В.

Клименкова Е.В. также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.60).

Из данного заявления следует, что наследником на основании завещания, удостоверенного ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Смотрова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, является Клименкова Е.В. Кроме указанного выше, наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве является Моисеенко Ж.А.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входят:

- земельный участок, расположенный по адресу, <адрес>, кадастровый №,

- автомобиль марки MAZDA 3, регистрационный знак №,

- прицеп марки МЗСА, 8177D, регистрационный знак №,

- денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк,

- денежные вклады, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО),

- денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Банк Санкт-Петербург»,

- денежные вклады, хранящиеся в АО «Тинькофф Банк»,

- доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «Элемент», ОГРН 1177847279807.

Из представленного на запрос суда ответа из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.11.2022 № 3/227811772357 следует, что на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО2 были зарегистрированы следующие автотранспортные средства:

- марка 821303, г.р.з. №, год выпуска 2006,

- MAZDA 3, г.р.з. №,

- Лэнд Ровер, г.р.з. №,

- прицеп марки МЗСА, 8177D, г.р.з. № (л.д.183-184, 214-217).

Согласно сведениям, содержащимся в ответе на судебный запрос из ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 06.12.2022, в соответствии с информационным ресурсом МЧС России «Модуль сбора актуальных данных ГИМС» за ФИО2 зарегистрированы следующие объекты:

- 25.07.2005 в реестре маломерных судов центра ГИМС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу было зарегистрировано судно с регистрационным (бортовым) номером №, тип судна – моторная лодка «Кайман-360», 2000 г.в., номер корпуса №, с лодочным мотором «Mercury» « №, мощностью 15 л.с., судно снято с учета 31.03.2016,

- с 20.04.2016 года по настоящее время в реестре маломерных судов центра ГИМС ГУ МЧС России по Санкт-Петербурга зарегистрировано право собственности на судно с регистрационным (бортовым) номером №, тип судна – моторная лодка «Sky BOAT 460R», 2016 года выпуска, номер корпуса №, с лодочным мотором «Yamaha» №, мощностью 50 л.с., по факту регистрации собственнику выдан судовой билет серия № от 2.04.2016 (л.д.194, 202-211).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 ГК РФ.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1249 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Согласно пункту 3 статьи 1149 ГК РФ в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Как следует из пункта 4 статьи 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Статья 1149 ГК РФ, закрепляя право нетрудоспособных детей наследодателя на обязательную долю, не содержит указаний на критерии нетрудоспособности.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в частности: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства и правил их толкования, по данному делу исходя из заявленных истцом требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств является выяснение судом вопроса о том, приведет ли реализация наследником по закону своих прав в отношении наследственного имущества к невозможности использовать наследником по завещанию имущества, в том числе которое он ранее при жизни наследодателя использовал для проживания.

Оценив обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1142, 1149 ГК РФ, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что на момент смерти наследодателя Моисеенко Ж.А. являлась нетрудоспособным (получателем пенсии по старости) (л.д.223-225), в связи с чем имела право на обязательную долю в наследстве после смерти своего сына.

При этом у суда отсутствуют основания полагать, что в результате распределения между наследниками суммарных долей в праве собственности на вышеуказанное имущество, передача соответствующей доли наследуемого имущества в пользу истца в случае выделения обязательной доли в наследстве ответчику, станет невозможной. Указанные обстоятельства касаются, в том числе и денежных средств, имеющихся на счетах наследодателя, которые входят в наследственную массу, поскольку реализация ответчиком своих прав в отношении данного наследственного имущества также не приведет к невозможности использовать наследником по завещанию данного имущества.

Учитывая, что в материалах дела не имеется достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих, что присуждение обязательной доли ответчику приведет к невозможности передать наследнику завещанное имущество и использовать его; суд первой инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве не имеется.

В силу положений ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не доказана обоснованность заявленных требований, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Клименковой Е. В. в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 30.01.2023