Решение по делу № 12-81/2022 от 11.04.2022

Дело №12-81/2022

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2022 г.                                                                                 г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Притулина В.П.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Кравченко Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора г.Армавира Копцева К.А. на решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Армавиру Огурцова А.И. от 01.02.2022 о признании Кравченко Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВЛ:

    На основании постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Армавиру Оболонского С.В. <...> от <...> Кравченко Г.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и повергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2021 Кравченко Г.В. подана жалоба 31.12.2021 (талон-уведомление <...> от <...>).

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Армавиру Огурцова А.И. от 01.02.2022 постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2021 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

    В ходе проведенной проверки прокуратурой города Армавира по факту обращения Кравченко Г.В., заместитель прокурора г.Армавира Копцев К.А. обратился в суд с протестом на указанное решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Армавиру от 01.02.2022, просит восстановить срок для принесения протеста на решение от 01.02.2022, отменить обжалуемое решение, возвратить дело об административном правонарушении в отношении Кравченко Г.В. на новое рассмотрение жалобы Кравченко Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2021 по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ. Требование мотивированы тем, что оспаривание решение начальником ОГИБДД принято в отсутствие информации о надлежащим извещении Кравченко Г.В. о рассмотрении жалобы именно 01.02.2022, в описательной части решения указано о рассмотрении жалобы на 01.12.2022 в 10 час. 00 мин., однако указанная дата еще не наступила.

    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кравченко Г.В. поддержал протест прокурора, настаивал на его удовлетворении по основаниям, в нем изложенным.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, причины неявки суду не известны.

Обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч. 1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1,30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска 10-суточного срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

согласно представленным материалам материалы дела об административном правонарушении в отношении Кравченко Г.В., позволяющие сделать всестороннее и полное исследование доказательств для принятия решения, представлены в прокуратуру 08.04.2022, тое сть после истечения срока принесения протеста. 11.04.2022 указанны протест поступил в Армавирский городской суд, в связи с чем судья приходит к выводу, что срок для подачи жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, пропущен по уважительной причине, в связи с чем, считает возможным указанный срок восстановить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении

25.12.2021 в 12ч. 11 мин. в <...>, Кравченко Г.В. допустил остановку и стоянку транспортного средства на проезжей части дороги, в месте, где расстояние от остановленного транспортного средства до сплошной линии разметки 1.1, предусмотренной Приложением № 2 к Правилам дорожного движения, менее 3 метров, а именно 0м. 65см, чем нарушен п.12.4 ПДД.

В отношении Кравченко Г.В. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру Козиным Д.М. в отсутствии водителя автомобиля составлен протокол <...> о задержании транспортного средства, <...> старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру Оболонским С.В. вынесено постановление о привлечении Кравченко Г.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и назначении ему административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Кравченко Г.В. 31.12.2021 обратился с жалобой (талон-уведомление <...> от <...>), в удовлетворении которой начальником ОГИБДД России по г.Армавиру было отказано, постановление от 25.12.2021 оставлено без изменений.

Частью 2 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и т.д.

В силу приведенных норм закона лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Частями 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Изучение Решения от 01.02.2022 показало, что в его описательной части указано о назначении рассмотрения жалобы на 01.12.2022 в 10ч. ООмин., о чем якобы уведомлен заявитель.

Вместе с этим, 01.12.2022 еще не наступило, а каких-либо иных документов, подтверждающих уведомление Кравченко Г.В. о рассмотрении жалобы именно 01.02.2022, дело об административном правонарушении не содержит.

Таким образом, начальник ОГИБДД фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении Кравченко Г.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы необоснованно рассмотрел данную жалобу в его отсутствие, чем существенно нарушены процессуальные требования.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других решений, может быть вынесено решение: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в том числе в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить заместителю прокурора г.Армавира Копцеву К.А. срок на подачу протеста на решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Армавиру Огурцова А.И. от 01.02.2022

Решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Армавиру Огурцова А.И. от 01.02.2022 о признании Кравченко Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ – отменить, дело по жалобе Кравченко Г.В. на постановление <...> от 25.12.2021 возвратить на новое рассмотрение в ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Армавиру.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                          В.П. Притулин