Решение по делу № 1-82/2018 от 22.03.2018

                                                                                                        Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ильинка                                                                                    19 апреля 2018 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хаыковой Ж.К., единолично,

при секретаре Плехановой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Васильевой О.В.,

подсудимой Сильнягиной Е.Ю.,

защитника адвоката Чмелевой О.Н., представившей удостоверение № ордер №

    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сильнягиной Е.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, гражданки РФ, имеющей средне- специальное образование, не военнообязанной, работающей кухонным работником в ресторане <данные изъяты> в <адрес>, замужней, имеющей 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

     - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органом дознания Сильнягина Е.Ю. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Сильнягина Е.Ю.., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Б.И.В., подошла к спящему на софе Б.И.В.., и вынула из кофты, находящейся рядом с Б.И.В.., ключ от замка зажигания автомобиля марки «Toyota Allion», и с целью обращения в свою пользу полезных свойств автомобиля, прошла и села за управление автомобиля Б.И.В., припаркованного за оградой, где имея навыки управления, повернула ключ зажигания и запустила двигатель автомобиля, тем самым неправомерно завладела указанным автомобилем и начала движение к дому, расположенному по адресу: <адрес> где припарковала указанный автомобиль. Тем самым Сильнягина Е.Ю. неправомерно завладела транспортным средством «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Б.И.В.

Действия Сильнягиной Е.Ю. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    Подсудимая Сильнягина Е.Ю. вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением согласна, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

    Защитник Чмелева О.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

    Потерпевший Б.И.В. в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на особый порядок судебного разбирательства, претензий к Сильнягиной Е.Ю. не имеет.

    Государственным обвинителем также дано согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

    Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимой понятны. Подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением. Потерпевший, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сильнягина Е.Ю. обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности Сильнягиной Е.Ю., которая согласно сведениям ИЦ МВД РБ не судима, на учетах в ГБУЗ «РПНД», в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ не состоит, имеет несовершеннолетних детей 11 и 7 лет, по месту жительства участковым К.Т.А.. характеризуется с посредственной стороны.

Действия Сильнягиной Е.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Б.И.В. в своем заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, поскольку к подсудимой претензий не имеет, ущерб действиями подсудимой не причинен, она принесла свои извинения.

Подсудимая Сильнягина Е.Ю. пояснила, что принесла извинения потерпевшему, примирилась с ним, просила о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим. Основания прекращения и право возражать против прекращения, уголовного преследования ей разъяснены и понятны.

            Защитник-адвокат Чмелева О.Н. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сильнягиной Е.Ю. в связи с примирением с потерпевшим, т.к. подзащитная юридически не судима и впервые совершила преступление средней тяжести, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы, с потерпевшим примирилась.

Государственный обвинитель полагала, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сильнягиной Е.Ю. в связи с примирением с потерпевшим удовлетворению не подлежит, так как ранее подсудимая привлекалась у уголовной ответственности за аналогичное преступление, но выводов не сделала.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Учитывая, что Сильнягина Е.Ю. не судима, соответственно впервые совершила преступление средней тяжести, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства посредственно, с учетом позиции потерпевшего Б.И.В.., полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении Сильнягиной Е.Ю., суд приходит к выводу, что вследствие примирения с потерпевшим подсудимая Сильнягина Е.Ю. подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, а уголовное дело в отношении нее - прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

            Довод государственного обвинителя об отсутствии исправления Сильнягиной Е.Ю. ввиду совершения ею аналогичного совершения, суд находит несостоятельным, так как в силу ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью и предусмотренные УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественное доказательство по делу - транспортное средство «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у потерпевшего Б.И.В.. подлежит оставлению по принадлежности Б.И.В..

    В совещательной комнате судом также решался вопрос о процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Уголовное дело в отношении Сильнягиной Е.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, освободив Сильнягину Е.Ю. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Сильнягиной Е.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу - транспортное средство «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком С 474 КУ 03 RUS, хранящийся у потерпевшего Б.И.В. оставить по принадлежности Б.И.В.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Сильнягина Е.Ю.. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счет государства.

Судья