Решение по делу № 33-3664/2023 от 03.03.2023

59RS0002-01-2021-004486-78

Судья Костарева Л.М.

Дело № 2-714/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь Дело № 33-3664/2023

04 апреля 2023 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А., в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой И.В., рассмотрела частную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю на определение Индустриального районного суда города Перми от 01 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

Решением Индустриального районного суда города Перми от 09.11.2022 удовлетворены в части исковые требования Исаева Дмитрия Юрьевича к ФСИН России, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 59 Федеральной службы исполнения наказаний» ФСИН России о возложении обязанности назначить диетическое питание, обеспечить осмотр специалистами, признании факта ненадлежащего оказания медицинской помощи, причинения вреда здоровью, заражения гепатитом С, взыскании компенсации морального вреда, денежных средств на покупку лекарственных средств. Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022.

21.11.2022 копия решения суда направлена в адрес ГУФСИН России по Пермскому краю, получена 05.12.2022 (л.д. 182).

10.01.2023 в электронном виде в суд поступила апелляционная жалоба ГУФСИН России по Пермскому краю на решение суда от 09.11.2022 с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на основании положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на отсутствие уважительных причин его пропуска. При этом суд исходил из того, что представители третьего лица присутствовали в судебном заседании (02.11.2022, 09.11.2022), в котором дело было рассмотрено по существу, а также пришел к выводу о достаточности времени как для ознакомления с судебным актом, исходя из даты его получения (05.12.2023), так и для составления апелляционной жалобы.

ГУФСИН России по Пермскому краю в частной жалобе просит определение суда отменить, приводя доводы о том, что суд не учел того обстоятельства, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления и для подготовки процессуального документа.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09.11.2022 подлежит отмене в связи неправильным применением норм процессуального права.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

Из приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09.11.2022, ГУФСИН России по Пермскому краю указывало на то, что копия этого решения согласно штампа входящей корреспонденции поступила к ним только 05.12.2022, в связи с чем заявитель не имел возможности подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок, т.е. до 16.12.2022 исходя из даты изготовления решения в окончательном виде.

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал ему надлежащей правовой оценки. Вопрос о том, являлся ли период с момента получения ГУФСИН России по Пермскому краю копии решения суда первой инстанции (05.12.2022) и до истечения установленного законом месячного срока для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции (16.12.2022) достаточным как для ознакомления с этим судебным актом, так и для подготовки соответствующей апелляционной жалобы, суд первой инстанции не исследовал, формально сославшись на то, что копия решения была получена ГУФСИН России по Пермскому краю 05.12.2022, то есть в пределах срока, предусмотренного на его обжалование, вследствие чего пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для восстановления ответчику пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда.

При этом суд первой инстанции не учел, что только после ознакомления с полным содержанием судебного постановления у лица возникает возможность реализовать право на обжалование судебного акта, в данном случае на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции, вопрос о наличии уважительных причин пропуска ГУФСИН России по Пермскому краю

срока на подачу апелляционной жалобы с учетом всех конкретных обстоятельств фактически разрешил неправильно, не учел принцип гражданского судопроизводства о равном доступе к суду, не принял во внимание, факт подачи апелляционной жалобы в разумный срок с момента получения копии текста решения суда (с учетом праздничных дней в январе 2023 года).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда от 01.02.2022, принимает новое апелляционное определение о восстановлении Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09.11.2022.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Индустриального районного суда города Перми от 01 февраля 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда города Перми от 09 ноября 2022 года.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись