Решение по делу № 22К-6402/2015 от 30.09.2015

Судья Гвоздков А.В. Дело № 22-6402/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 02 октября 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

прокурора Кожевникова Р.В.

адвоката Ильина А.Г.

при секретаре Ефимове А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Бесклейного С.И. на постановление Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бесклейному С.И., изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест, продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение адвоката Ильина А.Г., обвиняемого Бесклейного С.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление не подлежащим отмене либо изменению, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Первореченский районный суд <адрес> края изменил меру пресечения Бесклейному С.И. с заключения под стражу на домашний арест и продлил обвиняемому Бесклейному С.И. срок домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, т.е. до 25.06.2015, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе Бесклейный С.И. ставит вопрос об изменении постановления по тем основаниям, что не в полной мере учтены данные о его личности. Указывает, что установленные судом ограничения лишают его возможности осуществлять трудовую деятельность и прогулки. Просит разрешить ему ежедневно осуществлять трудовую деятельность, разрешить прогулки, либо изменить меру пресечения на иную – подписку о невыезде или залог.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев, а в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных статьей 107 УПК РФ.

Принимая решение об изменении меры пресечения и о продлении срока домашнего ареста в отношении Бесклейного С.И., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов следует, что Бесклейный С.И. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, расследование по уголовному делу на период рассмотрения ходатайства не завершено, не установлены все существенные обстоятельства совершенного преступления, а органами следствия запланирован большой объем следственных и процессуальных мероприятий, только мера пресечения в виде домашнего ареста, ограничивающая возможность обвиняемого в передвижении и общении с иными лицами, сможет гарантировать надлежащее производство по уголовному делу.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 107, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока домашнего ареста, в том числе сведения о личности обвиняемого, его семейном положении, месте проживания и роде занятий.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Бесклейного С.И. к вменяемым ему деяниям.

Выводы суда о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемому Бесклейному С.И. и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Доводы жалобы о предоставлении разрешения осуществлять трудовую деятельность и прогулки судом апелляционной инстанции не рассматриваются, так как не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Как установлено в суде апелляционной инстанции обвиняемый самостоятельно явился в судебное заседание с разрешения следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого Бесклейного С.И влекущих отмену либо изменение постановления, суд не усматривает, оснований для его изменения по изложенным в апелляционной жалобе доводам суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Бесклейного С.И. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Бесклейного С.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Н.Горбачев