Решение по делу № 12-616/2021 от 29.06.2021

№ 12-616/2021

№

Решение

22 июля 2021 года                            г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чернышова Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточный» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике лейтенантом полиции ФИО1., ООО «Восточный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Восточный» обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР подполковника полиции ФИО2 от -Дата- постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ООО «Восточный» без удовлетворения.

ООО «Восточный» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований указало, что общество -Дата- привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, дважды, поскольку -Дата- в 14:34, т.е. за минуту до события, по факту которого составлено оспариваемое постановление, на этом же участке дороги, но в другом направлении, другое специальное техническое средство, зафиксировало административное правонарушение в виде превышения скорости движения на 29 км/час, вынесено постановление № от -Дата-, которое не оспорено, штраф оплачен.

К жалобе приложена копия решения вышестоящего должностного лица по жалобе общества на постановление, сведения о получении им копии решения вышестоящего должностного лица.

В судебное заседание представитель общества не явился, судом о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках производства по делу об административном правонарушении было вынесено решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, настоящая жалоба подана в течение десятидневного срока со дня получения копии решения вышестоящего должностного лица, суд полагает необходимым при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подвергнуть проверке и решение вышестоящего должностного лица, принятого по жалобе ООО «Восточный», проверив таким образом дело в полном объеме.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением инспектора по ПАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике лейтенанта полиции ФИО1 от -Дата- № ООО «Восточный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что -Дата- в 14:35 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Восточный», по адресу: УР, автодорога Ижевск-Аэропорт км 15+850 в направлении г. Ижевск, превысил установленную скорость движения - 50 км/ч на 26 км/ч, двигался со скоростью 76 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доводы жалобы о том, что ООО «Восточный» -Дата- привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, дважды, судьей признаются необоснованными по следующим основаниям.

Так, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД но Удмуртской Республике лейтенантом полиции ФИО1 от -Дата- № ООО «Восточный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что -Дата- в 14:35 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством (направление встречное) было зафиксировано, что водитель транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Восточный», по адресу: УР, автодорога Ижевск-Аэропорт км 15+850 в направлении г. Ижевск, превысил установленную скорость движения - 50 км/ч на 26 км/ч, двигался со скоростью 76 км/ч.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике лейтенантом полиции ФИО1 от -Дата- № ООО «Восточный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что -Дата- в 14:34 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством (направление попутное) было зафиксировано, что водитель транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Восточный», по адресу: УР, автодорога Ижевск-Аэропорт км 16+100 в направлении г. Ижевск, превысил установленную скорость движения - 50 км/ч на 29 км/ч, двигался со скоростью 79 км/ч.

Таким образом, указанные нарушения Правил дорожного движения совершены в разных местах фиксации (км 15+850 и км 16+100), в разное время (14:35 и 14:34), в одном направлении - в направлении г.Ижевск.

Однако заявитель не учитывает то обстоятельство, что специальные технические средства установлены по разному относительно направления движения транспортного средства (попутное и встречное направление), о чем в постановлениях указано.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике лейтенанта полиции ФИО1 от -Дата- № является законным и не подлежит отмене.

Административное наказание назначено ООО «Восточный» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Так, решение по жалобе принято -Дата- вышестоящим должностным лицом – заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР подполковником полиции ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

О времени и месте рассмотрения жалобы на -Дата- был извещен представитель ООО «Восточный» ФИО3., действующая на основании доверенности № от -Дата-. На рассмотрение жалобы представитель общества не явился.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что должностными лицами административного органа при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие нарушение прав заявителя, являющихся основанием для отмены обжалуемых постановлений и решения, не установлено.

Иные доводы жалобы также не содержат правовых аргументов, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление.

Обстоятельств, указанных в статье 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление являются законными и обоснованными, жалоба ООО «Восточный» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ООО «Восточный» оставить без удовлетворения, постановление инспектора по ПАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике лейтенанта полиции ФИО1 от -Дата- № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР ФИО2 от -Дата- оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано и/или опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                    Э.Л. Чернышова