Решение по делу № 16-147/2019 от 31.10.2019

№ 16-147/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 20 ноября 2019 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Рыбина <данные изъяты> на вступившие в законную силу решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Рыбина С.Н.

установил:

постановлением инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Нефедовой Е.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленными без изменения решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Рыбин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Рыбин С.Н. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Артемовский городской суд Приморского края.

Изучив доводы жалобы Рыбина С.Н., материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Таким образом, зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 50 минут по 08 часов 12 минут по адресу: <адрес>, (от 1 км 200 м автодороги в «<данные изъяты>» до въезда в аэропорт «<данные изъяты>»), водитель автомобиля «TOYOTA MARK-II», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Рыбин С.Н., осуществил остановку (стоянку) транспортного средства на вышеуказанном участке дороги в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена»).

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме «Паркон», идентификатор 0239, свидетельство о поверке №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность водителя - собственника автомобиля Рыбина С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время транспортное средство Рыбина С.Н. находилось во владении либо пользовании иного лица, в материалах дела не имеется, и достаточных доказательств отсутствия в действиях Рыбина С.Н. состава административного правонарушения заявителем не приведено.

При условии соблюдения требований Правил дорожного движения, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель Рыбин С.Н. обязан был выполнить требования запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

К административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Рыбина С.Н., который осуществил остановку (стоянку) транспортного средства при вышеуказанных обстоятельствах, в силу чего судьями сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Рыбина С.Н. в его совершении.

Вопреки утверждению заявителя в постановлении должностного лица административного органа и судебных решениях указана норма и Закон, в частности часть 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно КоАП РФ, КРФ об АП), которую заявитель нарушил.

Утверждение заявителя о неверном указании места и времени совершения административного правонарушения опровергается исследованными по делу доказательствами, где объективно установлено как время так и место совершения правонарушения, а также то, что автомашина заявителя не находилась в движении.

Не указание в постановлении по делу об административном правонарушении даты его направления заявителю, не свидетельствует о том, что указанное постановление не было направлено Рыбину С.Н., который исходя из поданных жалоб, обжаловал его в установленном порядке.

Аналогичные доводы жалобы проверялись судебными инстанциями, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Не указание в решении судьи краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ срока вступления решения в законную силу и не разъяснение порядка обжалования, вопреки доводам жалобы не является существенным нарушением процессуальных требований, так как решение в данном случае вступает в законную силу со дня его вынесения, и вступившие в законную силу судебные акты Рыбин С.Н. обжаловал в установленном порядке.

Нарушений, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законные и обоснованные решения, не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа назначено Рыбину С.Н. в размере санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление должностного лица административного органа и судебные решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Рыбина <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рыбина С.Н. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко