Решение по делу № 33-8123/2021 от 08.10.2021

Судья Огнева В.М.              Дело № 33-8123/2021 (№2-101/2021)

УИД 22MS0128-01-2020-003347-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года                      город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей                 Юрьевой М.А., Меньшиковой И.В.,

при секретаре        Коваль М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Волкова В. А. на решение Яровского районного суда Алтайского края от 23 июля 2021 года

по иску муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» к Волкову В. А. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги,

по встречному иску Волкова В. А. к муниципальному унитарному предприятию «Яровской теплоэлектрокомплекс» о признании действий незаконными, доказательств недопустимыми.

Заслушав доклад судьи Меньшиковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее - МУП «ЯТЭК») обратилось в суд с иском к Волкову В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 24 347 рублей 78 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 930 рублей 43 копейки.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения, указано, что Волков В.А., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

МУП «ЯТЭК» является ресурсоснабжающей компанией, оказывает коммунальные услуги в виде: отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, осуществляет расчеты за ресурсы и получает оплату за предоставленные коммунальные услуги.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, образовалась задолженность за период с 01.06.2019 по 30.05.2020 в сумме 19 935 рублей 28 копеек, в том числе, по отоплению – 10 858 рублей 53 копейки, по горячей воде- 5 472 рубля 33 копейки, по горячей воде (ОДН) – 83 рубля 19 копеек, по холодной воде – 2 056 рублей 13 копеек, по водоотведению холодной воды – 1 006 рублей 51 копейка, по водоотведению горячей воды – 480 рублей 93 копейки, водоотведению (ОДН) – 8 рублей 69 копеек, а также по договору на обслуживание общедомовых приборов узлов учета энергоресурсов от 12.07.2014 за июнь, июль 2019 года – 45 рублей 90 копеек.

Требования об оплате ответчиком не исполнены. Судебный приказ, выданный в июле 2020 года мировым судьей судебного участка г.Яровое Алтайского края о взыскании с Волкова Д.А. в пользу МУП «ЯТЭК» задолженности по коммунальным и иным платежам, отменен 07.08.2020, в связи с поступившими возражениями должника. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 19 935 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 930 рублей 43 копейки.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Управляющая компания Яровое».

Волков Д.А. предъявил встречный иск к МУП «ЯТЭК», в котором просил признать незаконными действия МУП «ЯТЭК» по принятию справок о показаниях общедомовых приборов учета, исчислению и предъявлению на их основании требований оплаты за коммунальные ресурсы по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, в том числе потребленные на общедомовые нужды, отоплению; признать справки о показаниях общедомовых приборов учета водоснабжения (холодное, горячее), отопления недопустимым доказательством в требованиях МУП «ЯТЭК».

В обоснование заявленных требований указано, что справки о показаниях общедомовых приборов учета подписаны неуполномоченным лицом Калашниковым Ф.Д., в связи с чем, расчет объема потребленных ресурсов на общедомовые нужды основан на недостоверных и недопустимых доказательствах.

Определением мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 10.03.2021 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Яровской районный суд Алтайского края.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Калашников Ф.Д.

Решением Яровского районного суда Алтайского края от 23.07.2021 года исковые требования МУП ««ЯТЭК» к Волкову В.А. удовлетворены частично.

Взыскана с Волкова В.А. в пользу «ЯТЭК» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 19 926 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 797 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Государственная пошлина в размере 398 рублей 51 копейка возвращена МУП «ЯТЭК» в порядке ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.

В удовлетворении встречных исковых требований Волкова В.А. к МУП «ЯТЭК» о признании действий незаконными, доказательств недопустимыми отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Волков В.А. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований МУП «ЯТЭК», удовлетворив встречное исковое заявление в полном объеме.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно вышел за пределы нормативного обоснования позиции истца, применив нормы права, на которые последний не ссылался.

Взыскание платы за техническое обслуживание приборов учета является необоснованным, так как приборы учета энергоресурсов, установленные на общих сетях многоквартирного дома, являются общим имуществом, работы по обслуживанию указанных приборов являются обязанностью управляющей компании, осуществляющей управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Указывает, что с даты вступления в силу Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015, надлежащим ответчиком по искам ресурсоснабжающей организации по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является управляющая организация. Таким образом, вывод суда о правомерности требований о взыскании оплаты за техническое обслуживание является незаконным.

Взыскание расходов на содержание общедомового имущества в пользу ресурсоснабжающей организации, у которой отсутствует лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом, является незаконным. Кроме того, при отсутствии в многоквартирном доме общедомовых приборов учета сточных вод ресурсоснабжающая организация не может начислять плату за услуги по водоотведению в отношении общедомовых нужд.

Дополнительно указывает, что истцом не доказан объем потребленной коммунальной услуги по теплоснабжению. Отчеты о суточных параметрах теплоснабжения не отвечают принципам полноты и достоверности, так как не подписаны представителями энергоснабжающей организации и потребителя.

В возражениях на апелляционную жалобу истец МУП «ЯТЭК» и третье лицо ООО «Управляющая компания Яровое» просят решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП «ЯТЭК» является единственной гарантирующей организацией по городу Яровое, предоставляющей услуги населению по тепловому снабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, в соответствии с утвержденными Правительством Алтайского края нормами и тарифами.

Волков В.А. является собственником <адрес>, общей площадью *** кв.м.

Вышеуказанное помещение оборудовано приборами учета на холодное и горячее водоснабжение, которые допущены в эксплуатацию с 29.07.2019 по 19.06.2025.

Многоквартирный дом <адрес> оборудован приборами учета по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению. Приборы учета допущены в эксплуатацию. Приборами учета водоотведения многоквартирный дом не оборудован.

С 01.07.2013 организацией, выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, является ООО «Управляющая компания Яровое».

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленного протоколом № 5 от 12.07.2014, заключен договор на обслуживание общедомовых приборов узла учета энергоресурсов с МУП «ЯТЭК», выбран представитель дома Калашников Ф.Д., уполномоченный на подписание актов сдачи-приемки оказанных услуг и подписание договора, определен порядок оплаты за услуги по договору, в соответствии с которым собственники обязаны ежемесячно оплачивать услуги в МУП «ЯТЭК» по договору равными долями от общей суммы договора.

Решением Яровского районного суда Алтайского края от 28.06.2019, вступившим в законную силу 18.09.2019, признано недействительным взимание платежа по договору от 12.07.2014 на обслуживание общедомовых приборов узлов учета энергоресурсов, заключенному представителем собственников многоквартирного <адрес> Калашниковым Ф.Д. и МУП «ЯТЭК», начисляемого собственникам многоквартирного <адрес> по оплате услуг в виде «технического обслуживания», с момента вступления решения суда в законную силу.

С 01.08.2019 договор от 12.07.2014 расторгнут.

Согласно представленному уточненному расчету истца МУП «ЯТЭК» задолженность потребителя Волкова В.А за период с 01.06.2019 по 30.05.2020, с учетом тарифов, утвержденных Правительством Алтайского края, составляет: по отоплению – 10 858,53 рублей; горячему водоснабжению – 5 472,33 рублей; холодному водоснабжению – 2 056,13 рублей; горячей воде (ОДН) – 83,19 рубля; водоотведению холодной воды – 1 006,51 рублей; водоотведению горячей воды – 480,93 рублей; водоотведению (ОДН) – 8,69 рублей, а также за техническое обслуживание по договору от 12.07.2014 за июнь и июль 2019 года (равными долями) – 45,90 рублей (т.1 л.д.221).

Контррасчет ответчиком не представлен.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст.30, 39, 44, 153, 154, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 44-48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, установив наличие у Волкова В.А. задолженности по коммунальным платежам, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, поскольку полномочия Калашникова Ф.Д. подтверждены решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не оспоренным в установленном законом порядке

Решение суда в части отказа во взыскании задолженности по оплате за водоотведение (ОДН) не оспаривается и в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверки законности не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Решение достаточно полно мотивировано и аргументировано.

Представленные стороной истца расчеты соответствуют финансово-лицевым счетам потребителя Волкова В.А., в которых отражены произведенные ответчиком оплаты в оспариваемый период и начисления коммунальных услуг, в соответствии с утвержденными тарифами, исходя из показаний приборов учета, площади принадлежащего ответчику жилого помещения и площади, приходящейся на его долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома. Со стороны ответчика Волкова В.А. не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы ответчика о том, что истцом не доказан объем потребленной коммунальной услуги по теплоснабжению, поскольку произведенный на основании отчетов о суточных параметрах теплоснабжения расчет задолженности по отоплению совпадает с суммой задолженности по оплате за данную коммунальную услугу, которая отражена в выписке из финансового лицевого счета ответчика, а также платежных документах, содержащих информацию о размере платы, за спорный период. Отсутствие в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения подписи энергоснабжающей организации и потребителя не свидетельствует о порочности представленного доказательства, учитывая отсутствие допустимых доказательств их недостоверности, а также обязательности заверения отчетов указанным в жалобе способом.

Доводы жалобы Волкова В.А. о том, что требования истца о взыскании оплаты за общедомовые нужды на холодное и горячее водоснабжение не обоснованы, судебная коллегия отклоняет исходя из следующего.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества в доме в виде горячего и холодного водоснабжения на общедомовые нужды.

В соответствии с положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

    В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (п.7).

Статьей ст.157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность при управлении многоквартирным домом управляющей организацией предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающей организацией при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Кодекса.

Исходя из положений ст. 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» в случае, если до 03.07.2018 было принято и реализовано решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении собственникам и пользователям помещений платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

    С 01.01.2017 в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

    В силу п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, 25.05.2016 на общем собрании собственниками многоквартирного <адрес> принято решение заключать договоры на коммунальные услуги непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, оплачивать коммунальные услуги по квартирам и на общедомовые нужды непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

04.02.2017 общим собранием собственников помещений принято решение об оставлении без изменений договоров, заключенных напрямую с ресурсоснабжающими организациями, оплате коммунальных услуг по квартирам и на общедомовые нужды непосредственно в ресурсоснабжающие организации; распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями, пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

    Поскольку собственниками многоквартирного дома принято решение о внесении платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды непосредственно ресурсоснабжающей организации, доводы жалобы ответчика в указанной части являются несостоятельными. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что расходы на холодное, горячее водоснабжение за общедомовые нужды не включены в тариф управляющей организации на обслуживание общедомового имущества, что следует из имеющегося в материалах дела договора на управление многоквартирным домом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ресурсонабжающей организации лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом не влияют на законность решения суда.

    Ссылка апеллянта в части незаконности взыскания оплаты за обслуживание общедомовых приборов учета подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае взимание платежа по договору от 12.07.2014 на обслуживание общедомовых приборов узлов учета энергоресурсов было признано незаконным с момента вступления решения суда от 25.06.2019 в законную силу, то есть с 18.09.2019. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также факт оказания истцом услуг по обслуживанию приборов учета в спорный период, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для взыскания расходов по техническому обслуживанию за июнь, июль 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

    Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Яровского районного суда Алтайского края от 23 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Волкова В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи