Решение по делу № 2-3123/2024 от 29.07.2024

Дело № 2-3123/2024

УИД№ 34RS0006-01-2024-004283-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград                                                                          19 сентября 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Красновой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к Алексееву Николаю Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Истец АО "ТБанк" обратилось в суд с указанным выше иском к Алексееву Н.В., в котором просит: взыскать сумму задолженности по кредитной карте за период с 17.10.2021г. по 18.03.2022г. в размере 170 943 рублей 33 копеек, из которых: сумма основного долга – 162 817 рублей 17 копеек; просроченные проценты – 5 689 рублей 65 копеек, иные платы и штрафы – 2 435 рублей 97 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 619 рублей.

В обоснование требований указал, что 19 января 2019 г. между АО "ТБанк" и Алексеевым Н.В. был заключен договор кредитной карты номер с лимитом задолженности 160 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) 18 марта 2022 г. расторг Договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Задолженности ответчика перед банком на момент подачи иска в суд составляет по договору кредитной карты номер от 19 января 2019 г. за период с 17 октября 2021 г. по 18 марта 2022 г. – 170 943 рубля 33 копейки.

Просит суд взыскать с Алексеева Н.В. в пользу АО "ТБанк" задолженность по договору кредитной карты номер от 19 января 2019 г. за период с 17 октября 2021 г. по 18 марта 2022 г. – 170 943 рубля 33 копейки, из которых сумма основного долга – 162 817 рублей 17 копеек; просроченные проценты – 5 689 рублей 65 копеек, иные платы и штрафы – 2 435 рублей 97 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 619 рублей.

Представитель АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Алексеев Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом по месту регистрации адрес, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие договор займа, если иное не установлено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 19 января 2019 г. между АО "ТБанк" и Алексеевым Н.В. был заключен договор кредитной карты номер с лимитом задолженности 160 000 рублей, что подтверждается выпиской по договору.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до ответчика (потребителя), подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении – Анкете (л.д.30-33).

Также ответчик Алексеев Н.В. был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика Алексеева Н.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности 160 000 рублей.

Ответчик Алексеев Н.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет, Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик Алексеев Н.В. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора (п. 5.6, 7.2.1 Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) 18 марта 2022 г. расторг Договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Задолженность ответчика Алексеева Н.В. перед Банком по договору кредитной карты по договору кредитной карты номер от 19 января 2019 г. за период с 17 октября 2021 г. по 18 марта 2022 г. – 170 943 рубля 33 копейки, из которых сумма основного долга – 162 817 рублей 17 копеек; просроченные проценты – 5 689 рублей 65 копеек, иные платы и штрафы – 2 435 рублей 97 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 619 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Доказательств исполнения обязательств по договору кредитной карты номер от 19 января 2019 г. ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что истец в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с Алексеева Н.В. задолженности по договору кредитной карты номер от дата и обращался к мировому судье судебного участка №106 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области за выдачей судебного приказа. Судебный приказ вынесен мировым судьей дата, но отменен определением мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 22 февраля 2024 г., в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.9).

Доказательств того, что заемщик Алексеев Н.В. после отмены судебного приказа выполнил обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, нет. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО "ТБанк" о взыскании с ответчика Алексеева Н.В. задолженности по договору кредитной картыномер от 19 января 2019 г. за период с 17 октября 2021 г. по 18 марта 2022 г. – 170 943 рубля 33 копейки, в пользу истца.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления АО «Тинькофф Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 4 619 рублей, что подтверждается платежными поручениями номер от 24.05.2024 г. и номер от 31.03.2024 г.( л.д.7).

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу АО "ТБанк"

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198/,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" к Алексееву Николаю Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Алексеева Николая Валериевича, дата года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии номер номер) в пользу АО "ТБанк" (номер) задолженность по договору кредитной карты номер от 19 января 2019 г. за период с 17 октября 2021 г. по 18 марта 2022 г. – 170 943 рубля 33 копейки, из которых сумма основного долга – 162 817 рублей 17 копеек; просроченные проценты – 5 689 рублей 65 копеек, иные платы и штрафы – 2 435 рублей 97 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 619 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

         Судья                                                                                         Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 02 октября 2024 года.

         Судья                                                                                          Е.А. Жарков