Решение по делу № 2-1395/2024 от 21.02.2024

Дело (УИД) 62RS0004-01-2024-000731-55

Производство №2-1395/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                 02 августа 2024 года

    Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кривцовой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовой А.Р.,

с участием истца Захарова Р.Н., его представителя адвоката Зудашкина Д.Г., действующего на основании ордера, представителей ответчика – Государственного казенного учреждения Рязанской области «Государственное юридическое бюро» Денисенко А.Н., Гурьянова А.А., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Захарова Романа Николаевича к Государственному казенному учреждению Рязанской области «Государственное юридическое бюро» о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения и записи в трудовой книжке, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Рязанской области «Государственное юридическое бюро», уточнив требования, просил признать увольнение с формулировкой (п.11 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, в связи с нарушением ТК РФ) незаконным; обязать работодателя внести исправления в трудовую книжку с указанием формулировки «уволен по собственному желанию», внести изменение формулировки на «уволен по собственному желанию» в электронных реестрах; взыскать с ГКУ РО «Государственное юридическое бюро» в свою пользу компенсацию за вынужденный прогул, исходя из среднего дневного заработка 2647 руб. 08 коп. с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (момента официального трудоустройства на работу); взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 руб.

Требования основаны на том, что дд.мм.гггг. истец принят на работу в ГКУ Рязанской области «Государственное юридическое бюро» на должность <...>. дд.мм.гггг. истец на имя директора ГКУ подал заявление об увольнении по собственному желанию.

В связи с вынесением прокуратурой Советского района г.Рязани в адрес ГКУ РО «Государственное юридическое бюро» представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, выразившихся в несоблюдении ч.ч. 2, 3, 4 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» у истца истребованы объяснения. дд.мм.гггг. составлен акт о проведении служебного расследования, на основании которого комиссия рекомендовала директору ГКУ Рязанской области «Государственное юридическое бюро» прекратить трудовой договор с истцом на основании п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ.

дд.мм.гггг. директором ГКУ Рязанской области «Государственное юридическое бюро» издан приказ о прекращении трудового договора по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ с истцом в связи с нарушением им установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, поскольку при приёме на работу истец не сообщил работодателю о последнем месте службы. Истец указывает, что до момента заключения трудового договора с ответчиком им неоднократно в устной и письменной формах сообщалось о том, что последним местом работы являлось <...>, кроме того, данное обстоятельство указано в трудовой книжке и справке о доходах и суммах налога физического лица.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представители ответчика Денисенко А.Н., Гурьянов А.А. требования истца не признали, просили отказать в иске.

В судебное заседание представитель третьего лица прокуратуры Советского района г.Рязани, а также представитель прокуратуры Рязанской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, посчитав возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В статье 65 ТК РФ определены документы, предъявляемые при заключении трудового договора.

В силу части третьей статьи 65 ТК РФ запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжение работы (статья 84 ТК РФ), является одним из оснований для прекращения трудового договора (пункт 11 части первой статьи 77 ТК РФ).

Согласно части первой статьи 84 Трудового договора РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 разъяснено, что в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требовать от лица, поступающего на работу, каких-либо документов, не предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, законом запрещено. Нарушение установленных правил заключения трудового договора, в силу пункта 11 части первой статьи 77 ТК РФ, влечет его прекращение, если это нарушение исключает возможность продолжения работы. Закрепленная в пункте 11 части первой статьи 77 ТК РФ норма является отсылочной к нормам статьи 84 ТК РФ, в которой названы случаи нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, влекущие его прекращение, в связи с чем пункт 11 части первой статьи 77 ТК РФ должен применяться к трудовым отношениям во взаимосвязи с положениями статьи 84 ТК РФ. При этом данные нормативные положения применяются, если имеет место ситуация, когда изначально трудовой договор противоречил закону, поскольку его стороной был ненадлежащий субъект, то есть лицо, которое не могло быть стороной трудового договора.

В соответствии со статьей 64.1 Трудового кодекса РФ граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (часть 1).

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (часть 2).

Несоблюдение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы требования, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, заключенного с указанным гражданином (часть 3).

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3).

Указом Президента РФ от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2019 г. N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы, обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом "а" настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

В соответствии с п.6 Перечня должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. №848, в него включены должности оперуполномоченных всех наименований.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Работодатель в подтверждение законности увольнения работника по пункту 11 части первой статьи 77 ТК РФ должен представить суду доказательства того, что изначально заключенный с работником трудовой договор противоречил закону, поскольку работник не мог быть стороной этого трудового договора в силу положений Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 84 ТК РФ, или иного федерального закона, а также представить суду доказательства, подтверждающие соблюдение порядка увольнения работника по пункту 11 части первой статьи 77 ТК РФ.

Исходя из изложенного для правильного разрешения иска о законности прекращения с работником трудового договора на основании пункта 11 части первой статьи 77 ТК РФ имеет значение установление следующих обстоятельств: факта нарушения при заключении трудового договора конкретных правил его заключения, исключающего возможность продолжения работы в случаях, определенных положениями статьи 84 ТК РФ; невозможности дальнейшего осуществления работником трудовой функции по этому трудовому договору; по чьей вине - работника или работодателя - был заключен трудовой договор в нарушение установленных законом правил его заключения; наличие у работодателя иной работы (вакантных должностей или работы, соответствующей квалификации работника, вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что до трудоустройства в ГКУ РО «Государственное юридическое бюро» Захаров Р.Н. осуществлял трудовую деятельность в должности <...>, с которой уволен дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. Захаровым Р.Н. и директором ГКУ РО «Государственное юридическое бюро» заключен трудовой договор, по которому истец принят на работу в учреждение на должность <...>.

дд.мм.гггг. прокурором Советского района г.Рязани в адрес директора ГКУ РО «Государственное юридическое бюро» вынесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором указано, что в ходе проверки установлено, что в нарушение ч.2 ст.12 ФЗ №273-ФЗ, абз.2 ст.64.1 ТК РФ Захаров Р.Н., будучи лицом, уволенным с государственной гражданской службы, должности которых включены в соответствующий Перечень при своем трудоустройстве в течение двух лет после увольнения с государственной гражданской службы, не сообщил новому работодателю директору ГКУ РО «Государственное юридическое бюро» сведения о последнем месте службы. Прокурор требовал незамедлительно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры и принять меры по устранению выявленных нарушений закона и недопущению их впредь; рассмотреть вопрос о привлечении ответственных должностных лиц к установленной законом дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах по нему в месячный срок уведомить прокурора района, приложив копии подтверждающих документов.

Приказом директора ГКУ РО «Государственное юридическое бюро» от 13.02.2024 №02-13-1ОД создана комиссия для проведения служебного расследования в связи с поступлением представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, вынесенного прокуратурой Советского района г.Рязани.

дд.мм.гггг. Захаров Р.Н. представил письменные объяснения, в котором указал, что до момента заключения договора с ГБУ РО «Государственное юридическое бюро» предоставил работодателю сведения о последнем месте службы, как требует ч.2 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 г. №273-ФЗ и абз.2 ст.64.1 ТК РФ.

дд.мм.гггг. комиссией составлен акт о проведении служебного расследования №1-к, в котором указано, что Захаров Р.Н. при поступлении на работу в <...>», в нарушение требований ч.2 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 г. №273-ФЗ и абз.2 ст.64.1 ТК РФ не сообщил учреждению, что ранее занимал должность <...>. Комиссией рекомендовано директору ГКУ РО «Госюрбюро» прекратить трудовой договор с Захаровым Р.Н. на основании п.11 ч.1 ст.77 Трудового кодекса и ч.3 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора.

Приказом № от дд.мм.гггг. Захаров Р.Н. был уволен с занимаемой должности дд.мм.гггг., трудовой договор прекращён по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации как заключённый в нарушение установленных ТК РФ и иного федерального закона, нарушением установленным Трудовым кодексом Российской Федерации или иного федерального закона правил заключения трудового договора (абз.5 ст.84 ТК РФ).

Также судом установлено, что при трудоустройстве в ГКУ РО «Государственное юридическое бюро» Захаров Р.Н. представил трудовую книжку, в которой не имелось сведений о занимаемых им в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации должностях, однако присутствовали сведения о месте прохождения службы в органах внутренних дел, что следует из соответствующей печати ОМВД России по Спасскому району МВД России по Рязанской области и записи в трудовой книжке о службе в органах внутренних дел.

Факт уведомления Захаровым Р.Н. ГКУ РО «Государственное юридическое бюро» подтвердила допрошенная в судебном заседании Калинкина Ю.С., пояснив, что работала в Государственном бюро, в феврале ей позвонил Захаров Р.Н. и сообщил, что намерен трудоустроиться в Государственное бюро. В тот период на номер её телефона поступило сообщение от директора Государственного Бюро, в котором содержалось резюме Захарова. Резюме выглядело как справка-объективка МВД, поскольку она содержала фотографию, послужной список, личные данные и информацию, на каких должностях работал Захаров. Ей был задан вопрос, знает ли она Захарова и стоит ли его принимать на работу, на что ответила, что знает и ничего плохого сказать не может.

Свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, в судебном заседании пояснила, что в дружеских отношениях с Захаровым не состоит, оснований не доверять её показаниям у суда не имеется.

Поскольку истец при трудоустройстве представил в ГКУ РО «Государственное юридическое бюро» трудовую книжку, в которой имелись записи, оформленные в соответствии с требованиями приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 г. №330н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», о периоде прохождения им службы в органах внутренних дел перед трудоустройством к ответчику, оттиск печати ОМВД России по Спасскому району, тем самым место службы в трудовой книжке, представленной истцом работодателю, указано, свидетель Калинкина Ю.С. подтвердила осведомлённость работодателя о прежнем месте работы и должности истца, суд приходит к выводу, что обязанность по предоставлению сведений о последнем месте службы, предусмотренная статьей 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», истцом была исполнена.

Принимая во внимание, что истец по отношению к ГКУ РО «Государственное юридическое бюро» в период службы в органах внутренних дел не осуществлял отдельные функции государственного управления данной организацией, что установлено в судебном заседании и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, то обязанности по обращению в комиссию территориального органа МВД России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов МВД России и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России и урегулированию конфликта интересов у него отсутствовала.

При таких обстоятельствах увольнение истца по п.11 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ является незаконным и, учитывая, наличие заявления Захарова Р.Н. об увольнении по собственному желанию от дд.мм.гггг., суд приходит к выводу о том, что исковые требования Захарова Р.Н. о признании увольнения с формулировкой п.11 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ незаконным подлежат удовлетворению, в связи с чем на ГКУ РО «Государственное юридическое бюро» надлежит возложить обязанность внести изменение в формулировку основания увольнения в трудовую книжку Захарова Р.Н. на «уволен по собственному желанию, п.3 ст. 77 ТК РФ», внести изменение в формулировку основания увольнения на «уволен по собственному желанию» в электронных реестрах.

В силу абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Правила расчета средней заработной платы установлены ст. 139 ТК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ 24.12.2007 г. №922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 Постановления Правительства РФ 24.12.2007 г. №922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. "е" п. 5 Положения).

Истец находился в вынужденном прогуле в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (7 дней), и поскольку Захарову Р.В. трудовым договором установлен режим полного рабочего дня (8 часов в день) при пятидневной рабочей неделе продолжительностью 40 часов, с установленным должностным окладом – 25 500 руб., средний заработок за время вынужденного прогула должен исчисляться путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате. В связи с чем, при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула должен использоваться среднедневной заработок работника, который составил, согласно представленному ответчиком расчету, 2 208 руб. 77 коп. Таким образом, компенсация за вынужденный прогул составит 15 461 руб. 39 коп. (из расчета: 2208,77 руб. х 7 дней).

С учётом положений абз.2 ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации доводы представителей ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации за время вынужденного прогула, мотивированные тем, что истцом не заявлено требование о восстановлении на работе, несостоятельны.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что право на труд отнесено к числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации (ст. 37 Конституции Российской Федерации). Право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения, и реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В целях защиты прав и законных интересов работников в Трудовом кодексе РФ введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 1, 2, 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что увольнение истца по п.11 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ являлось незаконным, что вызывало у него переживания и причиняло нравственные страдания то в соответствии со ст.237 ТК РФ Захаров Р.Н. имеет право на компенсацию морального вреда.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден в силу закона, в размере 1218 руб. 48 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захарова Романа Николаевича (<...>) к Государственному казенному учреждению Рязанской области «Государственное юридическое бюро» (ИНН 6234202780) удовлетворить частично.

Признать увольнение с формулировкой п.11 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ незаконным.

Обязать Государственное казенное учреждение Рязанской области «Государственное юридическое бюро» внести изменение в формулировку основания увольнения в трудовую книжку Захарова Р.Н. на «уволен по собственному желанию, п.3 ст. 77 ТК РФ», внести изменение в формулировку основания увольнения на «уволен по собственному желанию» в электронных реестрах.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Рязанской области «Государственное юридическое бюро» в пользу Захарова Романа Николаевича компенсацию за вынужденный прогул за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 15461,39 руб.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Рязанской области «Государственное юридическое бюро» в пользу Захарова Романа Николаевича компенсацию морального вреда – 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований Захарову Роману Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за вынужденный прогул в большем размере – отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Рязанской области «Государственное юридическое бюро» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1218 руб. 48 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья - подпись