Решение по делу № 2-5791/2018 от 25.09.2018

Дело №2-5791-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Городиловой Т.О.,

с участием представителя ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 15 ноября 2018 года гражданское дело по иску Коммерческого банка «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице Конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Щуру Евгению Алексеевичу, ООО «Премиум», ООО «Петрол-Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                        У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице Конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Щуру Евгению Алексеевичу, ООО «Премиум», ООО «Петрол-Сервис», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Щура Е.А. и ООО «Премиум» задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №... от 05.03.2015г. в размере 1 699 345,26 руб.-задолженность по основному долгу по состоянию на 17.07.2018г., 395 642,96 руб.-повышенные проценты за просрочку погашения основного долга, начисленные по 17.07.2018г., денежные средства, составляющие сумму повышенных процентов за просрочку погашения основного долга по ставке 30% (тридцать) процентов годовых, начисленных на непогашенную сумму кредита по Договору на открытие кредитной линии №... от 05.03.2015г. за период с 18.07.2018г. по дату фактического возврата денежных средств, 725579,96 руб.- пени за просрочку погашения процентов по состоянию на 17.07.2018г.; денежные средства, составляющие сумму пени на сумму просроченных процентов по ставке 0,5% за каждый день просрочки по Договору на открытие кредитной линии №... от 05.03.2015г. за период с 18.07.2018г. по дату фактического возврата денежных средств; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотека) №... от 05.03.2015г. сооружение - автозаправочная станция (далее Сооружение), назначение: нежилое помещение площадью 541 квадратных метров, доп.описание: объем 41,9 куб.м., инвентарный №..., литер (а) А, Г, I, II, III, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) №..., принадлежащее залогодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 18.08.2011 сделана запись регистрации №... и 19.10.2011 выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии №..., выданного повторно взамен свидетельства №... серия 34АА от 18.08.2011; право аренды земельного участка площадью 750 квадратных метров, кадастровый №..., имеющего адресные ориентиры: Россия..., категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного в аренду на срок 5 (пять) лет для эксплуатации сооружения - автозаправочной станции на основании договора аренды земельного участка от 12.10.2011 №10070, заключенного в г.Волгограде между Администрацией Волгограда, в лице комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и ООО «Петрол-Сервис», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 03.11.2011 года сделана запись регистрации №...; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере: сооружение в сумме 6 820 700 руб., право аренды земельного участка в сумме 415 800 руб.; взыскать солидарно с ответчиком Щур Е.А. и ООО «Премиум» расходы по оплате государственной пошлины 22 303 руб., с ООО «Премиум» и ООО «Петрол-Сервис» расходы по оплате госпошлины 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что Приказом Банка России от 13.04.2015г. № ОД-785 у Коммерческого банка «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (КБ «Транснациональный банк» (ООО)) (ИНН 7703030636, КПП 775001001, ОГРН 1027739300050 зарегистрированный: 119180, г. Москва, 1-й Хвостов пер., д. ЗА, стр. 2) (далее - КБ «Транснациональный банк» (ООО), Банк) с 13.04.2015г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015г. по делу № А40- 80453/15 КБ Транснациональный банк (ООО), регистрационный номер 2108, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по ...

Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего Банка назначен Бельков Андрей Олегович, действующий на основании доверенности.

05 марта 2015 года между КБ «Транснациональный банк» (ООО) (далее - Банк) и ООО «Премиум» был заключен говор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №... (далее Кредитный договор), по условиями которого Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 10 000 000 (десять миллионов) на срок до 02 сентября 2016 года, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить денежную сумму и уплатить на нее проценты из расчета 24 % годовых.

Согласно разделу 1 Кредитного договора, кредит предоставлен на пополнение оборотных средств.

В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит путем зачисления денежных средств на расчетный счет №..., открытый заемщику в КБ «Транснациональный банк» (ООО).

Пунктом 1.5 Кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем зачисления средств на текущий счет заемщика, до дня полного погашения ссудной задолженности включительно.

Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается выписками по счетам.

В период действия договора заемщиком производились периодические платежи с целью погашения процентов за пользование кредитом и основного долга.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита либо его части, Заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 30% (тридцать) процентов годовых, на непогашенную сумму кредита или его часть за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного настоящим договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.

По состоянию на 17.07.2018 задолженность по договору составляла 2 820 568 (два миллиона восемьсот двадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 18 коп., из которой 1 699 345,26 руб. - задолженность по основному долгу; 395 642,96 руб. - повышенные проценты за просрочку погашения основного долга;     725 579,96 руб. - пени за просрочку погашения процентов.

Учитывая тот факт, что заемщиком не исполнялись обязательства надлежащим образом, у истца есть право требования досрочного погашения кредита и уплаты процентов.

КБ «Транснациональный банк» (ООО) предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. В адрес ответчика направлена Претензия (Исх. № 1508/18 от 01.08.2018) с требованием о погашении задолженности по кредиту, с указанием новых реквизитов для надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору. Однако ответчик не удовлетворил заявленные в указанной претензии требования, а также не предоставил мотивированный отказ и/или документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.

Исполнение Заемщиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом обеспечивается залогом недвижимости/поручительством Щура Евгения Алексеевича, (п. 3.1 Кредитного договора)

Пунктом 3.2 Кредитного договора предусмотрено, что залог недвижимого имущества оформляется договором залога недвижимого имущества (ипотека) №... 15 от 05.03.2015, заключенного между Банком и ООО «Петрол-Сервис».

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что поручительство оформляется договором поручительства №... от 05.03.2015, заключенным между Банком и Щуром Е.А.

Так, между Банком и Щуром Евгением Алексеевичем 05.03.2015 был заключен договор поручительства №...

Согласно п. 2 Договора поручительства поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, в том числе, обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки (пени), судебных издержек и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

КБ «Транснациональный банк» (ООО) предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. В адрес поручителя направлена претензия (исх. №1507/18 от 01.08.2018). Однако поручитель не удовлетворил заявленные требования.

Также, между Банком и ООО «Петрол-Сервис» был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) №... от 05.03.2015г., в соответствии с которым Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог следующее имущество:     сооружение - автозаправочная станция, назначение: нежилое, общей площадью 541квадратных метров, доп.описание: объем 41,9 куб.м., инвентарный №..., литер (а) А, Г, I, II, III, расположенное по ..., кадастровый (условный) №..., принадлежащий залогодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 18.08.2011 сделана запись регистрации №... и ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 34АА №..., выданного повторно взамен свидетельства №... серия 34АА от 18.08.2011; Сооружение - автозаправочная станция принадлежит залогодателю на праве собственности на основании: Решения третейского суда от 17.11.2009 г., Определения Советского районного суда г.Волгограда от 01.03.2010, дело №2-998/2010. Исполнительного листа серия ВС №... от 16.03.2010г.; право аренды земельного участка площадью 750 квадратных метров, кадастровый №..., имеющего адресные ориентиры: ..., категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного в аренду на срок 5 (пять) лет для эксплуатации сооружения - автозаправочной станции на основании договора аренды земельного участка от 12.10.2011 №10070, заключенного в г.Волгограде между Администрацией Волгограда, в лице комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и ООО «Петрол-Сервис», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области 03.11.2011 сделана запись регистрации №....

Право аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:010024:150, общей площадью 750 квадратных метров, расположенной по ... считается находящемся в залоге в силу закона в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стоимость указанного Предмета залога определена по соглашению сторон:     сооружение оценивается в сумме 6 820 700 (шесть миллионов восемьсот двадцать тысяч семьсот) руб.;     право аренды земельного участка оценивается в сумме 415 800 (четыреста пятнадцать тысяч восемьсот) руб.

Поскольку Заемщиком не исполнены в полном объеме обязательства по Кредитному договору, то Истец вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации (п. 2.10 Договора залога).

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Щур Е.А. в судебное заседание не явился, находится под стражей в СИЗО-1 г.Волгограда, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Премиум» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Петрол-Сервис» и ответчика Щур Е.А.-Новиков К.М., действующий на основании доверенности и ордера соответственно, иск признал частично на сумму основного долга и в части обращения взыскания на заложенное имущество, просил уменьшить размер неустойки и повышенных процентов, отказать во взыскании неустойки и повышенных процентов на будущее.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 05 марта 2015 года между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ООО «Премиум» был заключен говор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №..., по условиями которого Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 10 000 000 (десять миллионов) на срок до 02 сентября 2016 года, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить денежную сумму и уплатить на нее проценты из расчета 24 % годовых.

Согласно разделу 1 Кредитного договора, кредит предоставлен на пополнение оборотных средств.

В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит путем зачисления денежных средств на расчетный счет №..., открытый заемщику в КБ «Транснациональный банк» (ООО).

Пунктом 1.5 Кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем зачисления средств на текущий счет заемщика, до дня полного погашения ссудной задолженности включительно.

Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается выписками по счетам.

В период действия договора заемщиком производились периодические платежи с целью погашения процентов за пользование кредитом и основного долга.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита либо его части, Заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 30% (тридцать) процентов годовых, на непогашенную сумму кредита или его часть за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного настоящим договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.

По состоянию на 17.07.2018 задолженность по договору составила 2 820 568 (два миллиона восемьсот двадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 18 коп., из которой 1 699 345,26 руб. - задолженность по основному долгу; 395 642,96 руб. - повышенные проценты за просрочку погашения основного долга; 725 579,96 руб. - пени за просрочку погашения процентов.

Учитывая тот факт, что заемщиком не исполнялись обязательства надлежащим образом, у истца имеется право требования досрочного погашения кредита и уплаты процентов.

КБ «Транснациональный банк» (ООО) предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. В адрес ответчика направлена Претензия (Исх. № 1508/18 от 01.08.2018) с требованием о погашении задолженности по кредиту, с указанием новых реквизитов для надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору. Однако ответчик не удовлетворил заявленные в указанной претензии требования, а также не предоставил мотивированный отказ и/или документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.

Исполнение Заемщиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом обеспечивается залогом недвижимости/поручительством Щура Евгения Алексеевича, (п. 3.1 Кредитного договора)

Пунктом 3.2 Кредитного договора предусмотрено, что залог недвижимого имущества оформляется договором залога недвижимого имущества (ипотека) №... от 05.03.2015, заключенного между Банком и ООО «Петрол-Сервис».

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что поручительство оформляется договором поручительства №... от 05.03.2015, заключенным между Банком и Щуром Е.А.

Так, между Банком и Щуром Евгением Алексеевичем 05.03.2015 был заключен договор поручительства №...

Согласно п. 2 Договора поручительства поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, в том числе, обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки (пени), судебных издержек и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

КБ «Транснациональный банк» (ООО) предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. В адрес поручителя направлена претензия (исх. №1507/18 от 01.08.2018). Однако поручитель не удовлетворил заявленные требования.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии законными.

Представителем ответчиков в судебном заседании заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера повышенных процентов и неустойки.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусматривающий, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Предусмотренное договором увеличение процентной ставки за пользование заемными денежными средствами с 24 процентов годовых до 30 процентов годовых является мерой ответственности за нарушение заемщиком сроков уплаты платежей.

Следовательно, разница между указанными процентными ставками является иным повышенным процентом за пользование займом, размер которого составляет 6 процентов годовых.

В п. 7 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленного истцом размера повышенных процентов по договору займа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании повышенных процентов за просрочку возврата суммы займа за период по 17.07.2018г. а также размера неустойки по 17.07.2018г., при наличии заявления представителя ответчика о их несоразмерности, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер данных процентов до 90 000 рублей, размер пени до 18 000 руб.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы повышенных процентов и пени на сумму просроченных процентов по ставке 0,5% за каждый день просрочки по Договору на открытие кредитной линии №... от 05.03.2015г. за период с 18.07.2018г. по дату фактического возврата денежных средств, поскольку взыскание пени на будущее время фактически является восстановлением права истца, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет, кроме того, в указанной части исковые требования госпошлиной истцом не оплачены. Истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании пени на сумму просроченных процентов за период с 18.07.2018г. по дату фактического возврата суммы займа.

Также, между Банком и ООО «Петрол-Сервис» был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) №... от 05.03.2015г., в соответствии с которым Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог следующее имущество:     сооружение - автозаправочная станция, назначение: нежилое, общей площадью 541квадратных метров, доп.описание: объем 41,9 куб.м., инвентарный №..., литер (а) А, Г, I, II, III, расположенное по ..., кадастровый (условный) №..., принадлежащий залогодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 18.08.2011 сделана запись регистрации №... и 19.10.2011 выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 34АА №..., выданного повторно взамен свидетельства №... серия 34АА от 18.08.2011; Сооружение - автозаправочная станция принадлежит залогодателю на праве собственности на основании: Решения третейского суда от 17.11.2009 г., Определения Советского районного суда г.Волгограда от 01.03.2010, дело №2-998/2010. Исполнительного листа серия ВС №... от 16.03.2010г.; право аренды земельного участка площадью 750 квадратных метров, кадастровый №..., имеющего адресные ориентиры: ..., категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного в аренду на срок 5 (пять) лет для эксплуатации сооружения - автозаправочной станции на основании договора аренды земельного участка от 12.10.2011 №10070, заключенного в г.Волгограде между Администрацией Волгограда, в лице комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и ООО «Петрол-Сервис», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области 03.11.2011 сделана запись регистрации №....

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость указанного Предмета залога определена по соглашению сторон:     сооружение оценивается в сумме 6 820 700 (шесть миллионов восемьсот двадцать тысяч семьсот) руб.;     право аренды земельного участка оценивается в сумме 415 800 (четыреста пятнадцать тысяч восемьсот) руб. Данная стоимость заложенного имущества ответчиками не оспаривалась.

Поскольку Заемщиком не исполнены в полном объеме обязательства по Кредитному договору, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и его реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Щура Е.А. и ООО «Премиум» в солидарном порядке в пользу истца подлежат удовлетворению требования истца о взыскании госпошлины в размере 22 303 руб., с ООО «Петрол-Сервис» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого банка «Транснациональный банк» в лице Конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Щуру Евгению Алексеевичу, ООО «Премиум», ООО «Петрол-Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Щура Евгения Алексеевича, ООО «Премиум» в пользу Коммерческий банк «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице Конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №... от 05.03.2015г. в размере 1807345,26 руб., из которой сумма основного долга: 1699 345,26 руб., повышенные проценты 90000 руб., пени на сумму просроченных процентов 18 000 руб.

Отказать Коммерческому банку «Транснациональный банк» в лице Конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении остальной части требований о взыскании с Щура Евгения Алексеевича, ООО «Премиум» задолженности по повышенным процентам свыше 90 000 руб., пени за просрочку погашения процентов свыше 18 000 руб., а также во взыскании повышенных процентов и пени на сумму просроченных процентов по ставке 0,5 за период с 18.07.2018г. по дату фактического возврата денежных средств.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотека№... от 05.03.2015г. сооружение - автозаправочную станцию, назначение: нежилое помещение площадью 541 квадратных метров, доп.описание: объем 41,9 куб.м., инвентарный №..., литер (а) А, Г, I, II, III, расположенное по ..., кадастровый (условный) №...; право аренды земельного участка площадью 750 квадратных метров, кадастровый №..., имеющего адресные ориентиры: ..., категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного в аренду на срок 5 (пять) лет для эксплуатации сооружения - автозаправочной станции на основании договора аренды земельного участка от 12.10.2011 №10070, заключенного в г.Волгограде между Администрацией Волгограда, в лице комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и ООО «Петрол-Сервис»; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере: сооружение в сумме 6 820 700 руб., право аренды земельного участка в сумме 415 800 руб.

Взыскать с солидарно с Щура Евгения Алексеевича, ООО «Премиум» в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице Конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 22 203 руб.

Взыскать с ООО «Петрол-Сервис» госпошлину в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице Конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с 20.11.2018г.

Судья:    подпись:                                                 Ю.В. Троицкова