Решение по делу № 33а-16391/2017 от 12.12.2017

Судья: Щетинкина И.А. Дело № 33а-16391/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2017 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Сивохина Д.А., Шилова А.Е.,

при секретаре – Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г.о. Самара о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сидорова А.В. ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП России по Самарской области,

по апелляционной жалобе администрации г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 13 октября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления администрации г.о. Самара о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП России по Самарской области от 11.09.2017 года о взыскании исполнительского сбора - отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Самара обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Сидорова А.В. от 11.09.2017 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.07.2017, предметом которого является исполнение вступившего в законную силу решения Красноглинского районного суда г.Самары, которым на администрацию г.о.Самара возложена обязанность в срок до 01.09.2017 обеспечить жителей многоквартирных домов по <адрес> теплоснабжением, горячим водоснабжением в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, СанПиН 2.1.4.2496-09 от альтернативного источника тепловой энергии, технологически не связанного с котельной, принадлежащей ФКУ ИК № 6 ГУФСИН России по Самарской области.

Ссылаясь на то, что все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение судебного решения приняты, на отсутствие вины в неисполнении решения суда в течении срока, установленного судебным приставом-исполнителем, администрация г.о.Самара просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России Сидорова А.В. по Самарской области по взысканию исполнительского сбора незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель администрации г.о. Самара, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

В заседании судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Реализуя конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 12).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Красноглинского районного суда г. Самары от 28.10.2016 на администрацию г.о. Самары возложена обязанность в срок до 01.09.2017 обеспечить жителей многоквартирных домов по <адрес> теплоснабжением, горячим водоснабжением в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, СанПиН 2.1.4.2496-09 от альтернативного источника тепловой энергии, технологически не связанного с котельной, принадлежащей ФКУ ИК № 6 ГУФСИН России по Самарской области.

19.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению указанного решения суда, в связи с чем должнику предложено в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства в добровольном порядке исполнить указанные в исполнительном документе требования. Копия постановления вручена должнику 08.08.2017.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в 5-дневный срок решение Красноглинского районного суда г.Самара, вступившее в законную силу 19.06.2017 исполнено не было. С заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда либо с заявлением о приостановлении исполнительного производства администрация г.о.Самара в порядке, предусмотренном ст. 358 КАС РФ, ст. 434 ГПК РФ, 440 ГПК РФ, в суд не обращалась.

11.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района Сидоровым А.В. вынесено постановление о взыскании с администрации г.о.Самара исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении требований об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены и доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлены. Постановление вынесено по истечении срока, установленного для добровольного исполнения.

Доводы административного истца, приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе об исполнении решения суда в срок до 01.09.2017, а также о невозможности исполнить решение в установленный срок, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дел, либо ошибочном применении норм права.

Согласно муниципальному контракту № 34-МЗ/16 от 07.12.2016, заключенному между Департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара и ООО «Средневолжская газовая компания», последнее приняло на себя обязательства по выполнению аварийно-восстановительных работ на сетях теплоснабжения жилого массива по <адрес> в срок до 31.12.2017.

Из акта от 02.10.2017 следует, что исполнителем ООО «Средневолжская газовая компания» предъявлена заказчику департаменту городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара к приемке блочно-модульная котельная по адресу: <адрес>, строительно-монтажные работы которой осуществлены в срок с апреля по сентябрь 2017 года.

Так, из представленных документов следует, что альтернативный источник тепловой энергии для жителей многоквартирных домов по <адрес> в виде блочно-модульной котельной построен 02.10.2017, до настоящего времени необходимые испытания система теплоснабжения горячего водоснабжения не проведены, муниципальный контракт заключен на срок свыше установленного судом срока для выполнения работ. Доказательств об изменении установленного судом срока выполнения возложенной обязанности, невозможности провести необходимые испытания из-за не наступления определенных температурных показателей, т.е. по причинам независящим от административного истца, должником суду не представлено.

Учитывая, что администрацией г.о.Самара не представлено суду доказательств того, что имелись непреодолимые, чрезвычайные обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение суда является правильными и отмене не подлежит.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное определение, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самара от 13 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –