Решение по делу № 2-1438/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-1438/2023                                           копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года                                                                             город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пермского муниципального округа Пермского края к ФИО2, в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация Пермского муниципального округа Пермского края с учетом его уточнения обратилась в суд с иском к ФИО2, в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО1, об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, имеющим категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадь 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С южной стороны от земельного участка, принадлежащего ФИО2, ответчиком допущено самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадь 27974 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Сведения о правах отсутствуют. Таким образом, самовольно занятым ответчиком земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, распоряжается администрация Пермского муниципального округа. Площадь самовольного занятия земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, составляет 28,7 кв.м. Площадь самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером № составляет 30,9 кв.м. ФИО2 в лице её законного представителя допустила размещение ограждения, строения и здания с кадастровым номером № за счет земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без оформленных в установленном законом порядке прав на указанный земельный участок. В связи с чем, истец просит возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней освободить с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером № самовольно занятый земельный участок, площадью 29 кв.м., государственная собственность на который не разграничена в следующих координатах поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м (МСК59 (Зона 2)
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

а также, самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м, в следующих координатах поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м (МСК59 (Зона 2)
X	У
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Представитель истца - администрации Пермского муниципального округа Пермского края Свечников К.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что самовольно занятая ответчиком часть земельного участка фактически является дорогой, обслуживанием дорог СНТ занимается администрация Пермского муниципального округа Пермского края. Истец просит освободить ответчика только часть земельного участка путем демонтажа, находящихся на нем объектов.

Ответчик ФИО2 в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО9, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по известному адресу места жительства, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержал, указав, что ответчик приходится ФИО10 соседом. Ответчиком самовольно занята дорога к принадлежащему третьему лицу земельному участку, он не можем использовать дорогу, поэтому просим удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо СНТ «Берег Камы-2» в лице председателя Вальковой О.В. в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в отзыве на исковое заявление содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в её адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика и его законного представителя, считается доставленным ответчику и его законному представителю по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик и его законный представитель.

При таком положении суд считает ответчика и его законного представителя извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, законного представителя несовершеннолетнего ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его законного представителя в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из требований статьи 141.2 ГК РФ, земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом. Земельный участок является недвижимой вещью.

Положениями статьи 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п. 1 ст.222 ГК РФ. Сама по себе регистрация права на объект не исключает возможности предъявления и удовлетворения требования о его сносе (п. 23 Постановления №).

Судом установлено, что несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права и выписки из ЕГРН об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 24-25, 42-46, 88).

Границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-46) и межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка (т. 1 л.д. 89-107).

На приведенном земельном участке находится дом с кадастровым номером №, условным номером №, двухэтажный, площадью 121.7 кв.м., назначение: нежилое, материал наружных стен – кирпичные. Право собственности на указанное здание в виде дома, завершенное строительством в 2011 году, зарегистрировано за несовершеннолетней ФИО2 на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-48, т. 2 л.д. 3-4).

ФИО1 приходится матерью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 86-87, 228-229).

Отделом государственного земельного надзора Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 в части соблюдения ею земельного законодательства, по результатам котором составлен ДД.ММ.ГГГГ акт проверки №.

Как следует из приведенного акта проверки, Отделом государственного земельного надзора Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором, на земельном участке размещены строения, парники; с южной стороны размещено сооружение. Земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования. При обмере земельного участка, проведенном по существующему ограждению и строениям, проведенном с помощью спутникового GPS-приемника Topcon Hiper-SR, установлено, что ограждение, часть строения и сооружение, расположенные с южной стороны вышеназванного земельного участка размещены за его границами, сведения о координатах которых, содержатся в ЕГРН. Общая площадь дополнительно используемого земельного участка составляет 59,6 кв.м, из них: площадью 30,9 кв.м. за счет земельного участка с кадастровым номером №; площадью 28,7 кв.м., - за счет земель, право государственной собственности на которые не разграничено.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, поставленный на кадастровый учет с номером №, имеет площадь 27974 кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, погрешность при определении площади составляет 58 кв.м. Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с номером №, имеет вид разрешенного использования - для садоводства, категория земель - земли населенных пунктов, площадь - 23874 кв. м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, погрешность при определении площади составляет 59 кв.м. В ЕГРН содержатся сведения о незарегистрированном праве в пользу юридического лица.

Таким образом, в действиях ФИО1 выявлено нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании дополнительного к основному, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка общей площадью                  59,6 кв.м, из них: площадью 30,9 кв.м за счет земельного участка с кадастровым номером №; площадью 28,7 кв.м - за счет земель, право государственной собственности на которые не разграничено, путем размещения ограждения, части строения и сооружения, без прав (т. 1 л.д. 131-136, 137-142, 203-204, 206-207).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание № об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143-144, 205).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т. 1 л.д. 208).

Из объяснения ФИО1 следует, что ограждение постановлено в соответствии с местоположением ограждения установленным предыдущим собственником; она намерена принять меры по оформлению дополнительного участка (т. 1 л.д. 208).

Постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выражающегося в использовании дополнительного к основному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка общей площадью 59,6 кв.м. путем размещения ограждения, части строения и сооружения, из них: площадью 30,9 кв.м. - за счет земельного участка с кадастровым номером №; площадью 28,7 кв.м - за счет земель, право государственной собственности на которые не разграничено, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (т. 1 л.д. 211-213).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом муниципального земельного контроля комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее – Комитет) проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, по адресу: <адрес>, площадью 450 кв.м. В результате осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> по периметру огорожен забором. На участке расположены строения, теплица. Земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием. Участок поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, визуальному осмотру и частичному обмеру с помощью геодезической спутниковой аппаратуры, ФИО2 самовольно занят земельный участок ориентировочной площадью 59 кв.м. путем установки ограждения в южной части земельного участка. Из них примерно 28 кв.м. расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, примерно 31 кв.м. - на части земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о предоставлении дополнительного земельного участка ФИО2 в Комитете отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером № входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о зарегистрированных правах на участок отсутствуют. Участок с кадастровым номером № входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №, земельный участок представляет собой земли общего пользования (улица).

В пределах границ земельного участка с кадастровым номером № зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 121,7 кв. м, наименование: здание (дом, нежилой, здание).

В результате обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства ФИО2, выражающиеся в самовольном занятии земельного участка ориентировочной площадью 59 кв.м. или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок. Также установлено, что к юго-западу от земельного участка с кадастровым номером № размещено хозяйственное строение. Земельный участок под строением не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, право на землю не зарегистрировано. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, визуальному осмотру и частичному обмеру с помощью лазерного дальномера, ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка под строением составляет 24 кв.м. Самовольно занятый участок расположен на части земельного участка с кадастровым номером № и на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате осмотра выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выражающиеся в самовольном занятии земельного участка ориентировочной площадью 24 кв.м. или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок (т. 1 л.д. 13-18).

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Гео-Лайн» ФИО6, инженера-геодезиста ФИО7, ограждение земельного участка с кадастровым номером № частично установлено в границах земельного участка с кадастровым номером № (контур №), а также на свободных муниципальных землях. Данное несоответствие представлено на прилагаемом к заключению плане. В результате проведенного исследования и анализа предоставленных документов специалистом ФИО6 сделаны следующие выводы: ограждение земельного участка с кадастровым номером № частично установлено в границах земельного участка с кадастровым номером № (контур №); данное несоответствие представлено на прилагаемом к заключению плане, площадь наложения составляет 30 кв.м.; каталог координат и площадь пересечения представлены в следующей таблице:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Ограждение земельного участка с кадастровым номером № частично установлено на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 29 кв.м., в следующих координатах поворотных точек:

№ точки	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установленное ограждение по границе земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержаться в ЕГРН.

Таким образом, судом установлено, что ответчик использует дополнительно к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 29 кв.м., путем размещения на нем ограждения, а также земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), путем размещения на нем в площади 30 кв.м. ограждения и части строения в виде дома с кадастровым номером №.

С момента выявления нарушений земельного законодательства и до настоящего времени земельные участки ответчиком в лице его законного представителя ФИО1 не освобождены, доказательства иного суду не представлены.

Законным представителем несовершеннолетнего ответчика - ФИО1 также не представлены доказательства, что допущенное при возведении дома с кадастровым номером № нарушение земельного законодательства является незначительным и не препятствует возможности сохранения самовольной постройки.

Указанная в статье 222 ГК РФ санкция в виде сноса самовольной постройки применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О, от 28 марта 2017 г. N 609-О и др.).

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями (пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Со стороны ответчика в лице его законного представителя соответствующие доказательства не представлены.

Администрация Пермского муниципального округа как лицо, наделенное полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставляла ответчику в надлежащей форме земельный участок, занимаемый зданием и иными строениями, находящимися за пределами границ принадлежащего ответчику земельного участка.

При указанных обстоятельствах, ответчик самовольно занял часть земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, в связи с чем на него следует возложить обязанность освободить приведенные земельные участки от ограждения, части здания с кадастровым номером № и иных строений.

В силу положений части 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая изложенные положения, в случае неисполнения ответчиком в лице его законного представителя решения суда в добровольном порядке в указанный в решении срок, разрешить администрации Пермского муниципального округа Пермского края самостоятельно освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа находящихся на нём объектов с отнесением расходов по демонтажу на счет несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО1.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, следовательно, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

     Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, статьями 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Пермского муниципального округа Пермского края к несовершеннолетней ФИО2 в лице её законного представителя ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Возложить на несовершеннолетнюю ФИО2 в лице её законного представителя ФИО1 обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером № самовольно занятый земельный участок, площадью 29 кв.м., государственная собственность на который не разграничена в следующих координатах поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м (МСК59 (Зона 2)
X	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

а также самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м, в следующих координатах поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м (МСК59 (Зона 2)
X	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

путём демонтажа ограждения, части здания с кадастровым номером № и иных строений.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок, разрешить администрации Пермского муниципального округа Пермского края самостоятельно освободить самовольно занятый ответчиком земельный участок путем демонтажа находящихся на нём объектов с отнесением расходов по демонтажу на счёт несовершеннолетней ФИО2 в лице её законного представителя ФИО1.

Взыскать с несовершеннолетней ФИО2 в лице её законного представителя ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             /подпись/                 М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                   М.В. Степанова

                        Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 6 октября 2023 года.

Судья                                 М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1438/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000750-39