Решение по делу № 2-42/2018 от 13.09.2017

Дело № 2-42/2018

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года                         г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Волоховой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова Юрия Александровича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кольцов Ю.А. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 12.03.2016 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № под управлением Илинского Ю.Е., принадлежащего на праве собственности Илинской Г.Ю., и автомобиля «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, под управлением Вдовина М.А., принадлежащего на праве собственности ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Илинский Ю.Е. управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21102».

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

14.03.2016 между ФИО2. и Кольцовым Ю.А. заключен договор возмездной уступки прав (цессии), согласно которому Кольцову Ю.А. переходит право требования возмещения полного ущерба по факту указанного дорожно-транспортного происшествия.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приобщив все необходимые документы, автомобиль к осмотру. Однако ответчик страховую выплату не произвел.

Для определения суммы восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту-технику.

Согласно экспертному заключению ФИО1. №№ от 01.04.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 183700 рублей 60 копеек, за составление отчета им уплачено 16400 рублей.

14.08.2017 в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия, приложив экспертное заключение ФИО1

Ответчиком после получения претензии выплата страхового возмещения не произведена.

Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 183700 рублей, судебные расходы в размере 16400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором указал, что сумма страхового возмещения была выплачена в установленный законом срок, до подачи искового заявления в суд. В отчет истца были включены повреждения, не относящиеся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию. Просил в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер штрафа, поскольку являются завышенным.

Третье лицо Илинский Ю.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 данной статьи Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.03.2016 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, под управлением Илинского Ю.Е., принадлежащего на праве собственности Илинской Г.Ю., и автомобиля «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, под управлением Вдовина М.А., принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Илинский Ю.Е. управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21102».

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

14.03.2016 между ФИО2 и Кольцовым Ю.А. заключен договор возмездной уступки прав (цессии), согласно которому Кольцову Ю.А. переходит право требования возмещения полного ущерба по факту указанного дорожно-транспортного происшествия.

В связи с наступившим страховым событием, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приобщив все необходимые документы, автомобиль к осмотру. Однако ответчик страховую выплату не произвел.

Согласно экспертному заключению ФИО1 № от 01.04.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 183700 рублей 60 копеек, за составление отчета им уплачено 16400 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Признав данный случай страховым, ответчик произвел выплату страхового возмещения 02.06.2016 в размере 95303 рубля 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями № № от 02.06.2016. Выплату произвели согласно экспертному заключению <данные изъяты>» №№ по тем повреждениям, которые относятся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.

14.08.2017 в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия, приложив экспертное заключение ФИО1.

Ответчиком после получения претензии доплата страхового возмещения не произведена.

В связи с возникшими разногласиями по образованию некоторых повреждений, а также стоимости годных остатков, определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 октября 2017 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта <данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиси Лансер» с учетом только тех технических повреждений, которые могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.03.2016, с учетом износа составит 93789 рублей 42 копейки.

Заключение судебной экспертизы №№ от 22.01.2018 суд признает обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности: отчет отвечает требованиям Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденным Банком России 19 сентября 2014 №432-П, и Положения «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденными Банком России от 19.09.2014. Отчет содержит указание на стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля, стоимость запасных частей и нормо-часа выполнения работ определена с учетом справочников РСА.

При этом, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. "б" ч. 18 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО").

При назначении судом экспертизы соблюден установленный законом порядок назначения, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертом учтены все собранные по делу данные, выводам эксперта дано научное обоснование и заключение экспертизы носит определенный характер. Данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд при вынесении решения принимает во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Мурманский центр судебных автотехнических экспертиз и трассологических исследований» №№ от 22.01.2018, которое согласуется со всеми собранными по делу доказательствами.

Иных доказательств опровергающих определенный судебным экспертом-техником размер причиненного ущерба, сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Как следует из материалов дела, истец с заявлением о страховом случае обратился к ответчику 25.03.2016, выплату ответчик произвел 02.06.2016 в размере 95303 рубля 50 копеек (л.д.64).

Таким образом, сумма страхового возмещения страховщиком выплачена в полном объеме, в установленный законом срок и до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, что не оспаривалось стороной истца, требования истца не подлежат удовлетворению.

Анализируя все представленные суду доказательства суд, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Учитывая, что выплата страхового возмещения была произведена истцу САО «ВСК» в полном объеме до обращения истца в суд с данным иском, понесенные им судебные расходы, возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кольцова Юрия Александровича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Лабутина