Решение по делу № 2-2745/2021 от 09.07.2021

Дело <№>

64RS0<№>-85

Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Попильняк Т.В., при ведении протокола судебного заседания Яковенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Саратова в защиту неопределенного круга лиц к МУП «Банно-прачечное хозяйство» об устранении нарушений требований законодательства об охране труда,

установил:

заместитель прокурора города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Банно-прачечное хозяйство» (далее по тексту - МУП «Банно-прачечное хозяйство») об устранении нарушений требований законодательства об охране труда, с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика направить на обучение в течение одного месяца после вынесения решения суда следующих работников: Мартынова А.А., Леонова Д.В., Асадулину Н.А., Костюченко В.В., Дедюкина В.В., Мигачеву М.А., Краснова И.И., Дедюкина А.В., а также не позднее <Дата> провести внеплановый инструктаж с работниками МУП «Банно-прачечное хозяйство»

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой города в ходе проверки доводов коллективного обращения было установлено, что в МУП «Банно-прачечное хозяйство» следующие работники прошли обучение и имели право проводить инструктажи и осуществлять проверку знаний по охране труда: Мартынов А.А., ведущий специалист по охране труда, удостоверение <№> от <Дата>; Леонов Д.В., директор предприятия, удостоверение <№> от <Дата>; Асадулина Н.А., мастер бани, удостоверение <№> от <Дата>; Костюченко В.В., первый заместитель директора, удостоверение <№> от <Дата>; Дедюкин В.В., мастер бани, удостоверение <№> от <Дата>; Мигачева М.А., начальник отдела кадров, удостоверение от <Дата>; Краснов И.И., главный инженер, удостоверение <№> от <Дата>; Дедюкин А.В. начальник базы, удостоверение <№> от <Дата>. Однако в установленном порядке обучение данные работники не проходили, указанные удостоверения в настоящее время являются недействительными.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г.Саратова Гадлевский И.А. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Хмелев Д.В., действующий по доверенности, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Оценивая представленные доказательства, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования заместителя прокурора города Саратова в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Банно-прачечное хозяйство» об устранении нарушений требований законодательства об охране труда удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Банно-прачечное хозяйство» направить на обучение в течение одного месяца после вынесения решения суда следующих работников: Мартынова А. А., Леонова Д. В., Асадулину Н. А., Костюченко В. И., Дедюкина В. В., Мигачеву М. А., Краснова И. И., Дедюкина Алексея валерьевича.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Банно-прачечное хозяйство» после прохождения обучения работниками: Мартыновым А.А., Леоновым Д.В., Асадулиной Н.А., Костюченко В.В., Дедюкиным В.В., Мигачевой М.А., Красновой И.И., Дедюкиный А.В., не позднее <Дата> провести внеплановый инструктаж с работниками муниципальное унитарное предприятие «Банно-прачечное хозяйство» по проверке знаний по охране труда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Судья Т.В. Попильняк