Решение от 20.11.2023 по делу № 33-11784/2023 от 18.09.2023

Судья Дьяченко Л.В. 24RS0056-01-2021-003323-28                                     Дело № 33-11784

А-2.154

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Андриенко И.А., Макурина В.М.

при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Гура Татьяны Станиславовны к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе Гура Т.С.

на решение Центрального районного суда города Красноярска от 31 августа 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гура Татьяны Станиславовны к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Гура Татьяны Станиславовны неустойку за период с 23.04.2019 по 10.03.2021г. с применением ст.333 ГК РФ в размере 90 000 рублей, убытки в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 968 рублей, а всего 142 968 (сто сорок две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Оценщик» расходы по оплате услуг за проведенную судебную экспертизу в размере 38 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гура Т.С. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировала тем, что 24.03.2019 г. в районе дома № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-3102 г/н №, принадлежащего Мартынович И.И., под управлением Хайновского А.А., автомобиля Subaru Legacy г/н №, принадлежащего Гафурбаеву Р.О. и под его управлением, а также автомобиля Audi А8 г/н №, принадлежащего Долгополову К.А. Указанное ДТП произошло по вине водителя Хайновского А.А., нарушившего пункт 8.4 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Хайновского А.А. застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность Гафурбаева Р.О. не застрахована. 01.04.2019 г. Гафурбаев Р.О. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, поскольку гражданская ответственность владельца ГАЗ-3102 не застрахована. 15.11.2019 г. Гафурбаев Р.О. обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 400 000 руб., которая письмом от 15.01.2020 г. оставлена без удовлетворения. 19.12.2019 г. между Гафурбаевым Р.О. и Гура Т.С. заключен договор уступки права требования. Для определения размера причиненного ущерба истица обратилась к ИП Казанину М.С. В соответствии с экспертными заключениями стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Legacy без учета износа составляет 345 541 руб., рыночная стоимость автомобиля – 271 100 руб., стоимость годных остатков – 54 038 руб. 91 коп. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.02.2021 г. требования Гура Т.С. удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в размере 124 300 руб. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований по результатам судебной экспертизы, истица просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 61 813 руб., неустойку за период с 23.04.2019 г. по 10.03.2021 г. в сумме 400 000 руб., убытки по оплате рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 428 руб.

31.08.2022 г. Гура Т.С. представила заявление об отказе от исковых требований в части требования о взыскании страхового возмещения в сумме 61 813 руб., исполненного ответчиком в добровольном порядке, содержащее просьбу о прекращении производства по делу, а также сведения о том, что предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия отказа от иска понятны.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гура Т.С. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает, что дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица владельца автомобиля ГАЗ-3102, № Мартынович И.И., поскольку суд ошибочно извещал Мартынову И.И. Также ссылается на отсутствие оснований для снижения размера взысканной неустойки, полагает, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Гура Т.С., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом, которое возвращено за истечением срока хранения, не явился представитель Гура Т.С. – Казанин М.С., извещался о рассмотрении дела лично, не явился представитель АО «СОГАЗ», извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое вручено 25.10.2023 г., не явился Хайновский А.А., извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое возвращено за истечением срока хранения, не явился Гафурбаев Р.О., извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое возвращено за истечением срока хранения, не явилась Мартынович И.И., извещалась о рассмотрении дела заказными письмами, которые возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В соответствии со ст.13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п. 1).

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО размер страховой суммы, применительно к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года, составляет 400 000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно абз. 1-3 п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в том числе, в случае полной гибели транспортного средства.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица владельца транспортного средства ГАЗ-3102 г/н № Мартынович И.И., поскольку судом первой инстанции к участию в деле привлечена и извещалась Мартынова И.И.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам от 27.09.2023 г. апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Центрального районного суда г. Красноярска от 31.08.2022 г.

Рассматривая гражданское дело по существу, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.03.2019 г. в районе дома № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-3102 г/н №, принадлежащего Мартынович И.И., под управлением Хайновского А.А., автомобиля Subaru Legacy г/н №, принадлежащего Гафурбаеву Р.О. и под его управлением, а также автомобиля Audi А8 г/н №, принадлежащего Долгополову К.А. и под его управлением.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 25.03.2019 г. установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя Хайновского А.А., нарушившего требования п. 8.4 ПДД РФ. Хайновский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались, как и не оспаривались выводы о виновности в ДТП Хайновского А.А.

Владельцем автомобиля Subaru Legacy г/н № на момент ДТП являлся Гафурбаев Р.О., на основании договора купли-продажи автомобиля от 19.03.2019 г., заключенного с ФИО16

На момент ДТП гражданская ответственность Хайновского А.А. застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО №, со сроком страхования с 12.01.2019 г. по 11.01.2020 г., гражданская ответственность Гафурбаева Р.О. не застрахована.

01.04.2019 г. Гафурбаев Р.О. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания организовала проведение экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ООО «МЭТР» № 926340 от 03.04.2019 г. среднерыночная стоимость автомобиля Subaru Legacy г/н № составила 230 900 руб., стоимость годных остатков – 55 300 руб.

10.04.2019 г. АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения отказало, в связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-3102 г/н № Мартынович И.И. не застрахована.

15.11.2019 г. Гафурбаев Р.О. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 400 000 руб., которая письмом от 15.01.2020 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

19.12.2019 г. между Гафурбаевым Р.О. и Гура Т.С. заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования страхового возмещения перешло к Гура Т.С.

Для определения размера причиненного ущерба истица обратилась к ИП Казанину М.С. Согласно экспертным заключениям № 12204/19, № 12204/19-ГО от 20.12.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Legacy без учета износа составляет 345 541 руб., с учетом износа – 207 450 руб. 50 коп., рыночная стоимость автомобиля – 271 100 руб., стоимость годных остатков – 54 038 руб. 91 коп.

Гура Т.С. обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в размере 217 061 руб. 09 коп., а также выплате расходов по оплате экспертизы и неустойки. Претензия ответчиком не рассмотрена.

15.12.2020 г. Гура Т.С. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения Гура Т.С. назначена экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ООО «КАР-ЭКС» № 004716/2021 от 29.01.2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Legacy г/н № без учета износа составляет 325 300 руб., с учетом износа – 192 500 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия – 180 300 руб., стоимость годных остатков – 56 000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-185002/5010-008 от 11.02.2021 г. требования Гура Т.С. удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу Гура Т.С. взыскано страховое возмещение в размере 124 300 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 10.03.2021 г.

При рассмотрении дела судом первой инстанции по ходатайству истицы определением суда от 16.09.2021 г. назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценщик» № 005-2021 от 26.04.2022 г. комплекс повреждений, имеющихся на автомобиле Subaru Legacy г/н № 2000 года выпуска, соответствует характеру и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.03.2019 г., указанным в административном материале о дорожно-транспортном происшествии, схеме дорожно-транспортного происшествия, письменным объяснениям участников события и фотоснимками осмотра автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, а также акте осмотра транспортного средства ООО «Движение» от 01.04.2019 г. и Степанова А.С. от 05.04.2019 г. Размер восстановительных расходов, необходимых для приведения транспортного средства Subaru Legacy г/н № в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.03.2019 г., по состоянию на день дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 318 796 руб., с учетом износа – 191 943, 50 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 216 508 руб., стоимость годных остатков – 30 395 руб.

Таким образом, в соответствии с заключением судебной экспертизы в результате ДТП наступила полная гибель застрахованного автомобиля, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа превышает его доаварийную стоимость.

В связи с чем, судебная коллегия определяет размер материального ущерба, причиненного автомобилю Subaru Legacy, в сумме 186 113 руб., исходя из разницы между доаварийной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков (216508 – 30395).

06.07.2022 г. АО «СОГАЗ» перечислило истице выплату страхового возмещения в размере 61 813 руб., за вычетом выплаченного страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного (186 113–124 300).

В связи с чем, разрешая заявление Гура Т.С. об отказе от исковых требований в указанной части, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционная инстанция полагает, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому может быть принят судебной коллегией.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что истице известны последствия отказа от исковых требований в виде невозможности обращения в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу в указанной части.

Также судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки за допущенное нарушение срока выплаты страхового возмещения, размер которой за заявленный период с 23.04.2019 г. по 10.03.2021 г. составляет 1 280 457 руб. 44 коп., исходя из расчета 186 113 х 1% х 688 дня, но в пределах, установленных п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в сумме 400 000 руб.

При этом, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взысканной неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для ее снижения, учитывая период допущенного ответчиком нарушения срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 г. установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15 000 руб. за каждое обращение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 ░. № 31 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.06.2016 ░., ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №10 ░░ 22.11.2019 ░., ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 968 ░░░. 13 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 38 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7736035485, ░░░░ 1027739820921) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 968 ░░░. 13 ░░░., ░░░░░ 457 968 ░░░. 13 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7736035485, ░░░░ 1027739820921) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 2466258464, ░░░░ 1132468002369) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 38 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 813 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 813 ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         

░░░░░:             

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.11.2023 ░.