Решение по делу № 1-121/2024 от 28.03.2024

дело №1-121/2024

(43RS0003-01-2024-001727-20)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года город Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Автамонова А.Р.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Марковой К.Д.,

подсудимого Калныньша К.,

защитника – адвоката Карабалинова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Калныньша К., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Калныньш К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 28.02.2024, Калныньш К., находясь по приглашению незнакомой ему ФИО3 в ее квартире по адресу: г.Киров, {Адрес}, увидев, что на журнальном столе в комнате данной квартиры находятся принадлежащие последней сотовый телефон марки «Redmi 9С NFC» в чехле-книжке, а также смарт-часы «Kieslect Smart Watch Kll Рго», руководствуясь внезапно возникшим корыстный умыслом, решил тайно похитить указанное имущество, с целью его последующей реализации и получения материальной выгоды.

Реализуя задуманное, Калныньш К., находясь в вышеуказанные период времени и месте, воспользовавшись тем, что присутствующая в квартире ФИО3 находится на кухне квартиры и за его преступными действиями не наблюдает, взял с журнального стола, находящегося в комнате, принадлежащие ФИО3 сотовый телефон марки «Redmi 9С NFC» в чехле-книжке, с сим-картой и защитным стеклом, а также смарт-часы «Kieslect Smart Watch Kll Рго», которые спрятал в карман своей одежды. Далее, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, Калныньш К., увидел на журнальном столе женскую сумку ФИО3 и, предполагая, что в ней могут находиться принадлежащие последней денежные средства, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО3 и, действуя с единым преступным умыслом, тайно от последней, находящейся на кухне квартиры, осмотрел содержимое данной женской сумки, где в портмоне обнаружил и достал из него, спрятав в карман своей одежды, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 1 300 рублей. Далее, Калныньш К., попрощавшись с ФИО3, покинул квартиру, похитив, при этом, принадлежащие последней сотовый телефон марки «Redmi 9С NFC», стоимостью 6 000 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 500 рублей, с сим-картой и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, смарт-часы «Kieslect Smart Watch Kl 1 Рго», стоимостью 1 500 рублей, и денежные средства в сумме 1 300 рублей, а всего тайно похитил имущества и денежные средства на общую сумму 9 300 рублей. Впоследствии указанным похищенным имуществом и денежными средствами Калныньш К. распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Калныньш К. причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 9 300 рублей, поставив последнюю в трудное материальное положение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Калныньшем К. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Калныньш К. вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

От потерпевшей Потерпевший №1 возражений по заявленному Калныньшем К. ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Государственный обвинитель также не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, предусмотренные ст.314 и ст.316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, суд квалифицирует действия Калныньша К. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

(Данные деперсонифицированы)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калныньша К., на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний в ходе расследования дела дал подробные, изобличающие себя показания; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, так как Калныньш К. добровольно выдал телефон в чехле правоохранительным органам, которые в дальнейшем были возвращены потерпевшей.

Суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести содеянного, сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО13 наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, данным личности подсудимого, будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде обязательных работ, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что Калныньшу К. назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 2 800 рублей. В своем исковом заявлении ФИО3 указала, что имущество на сумму 6 500 ей было возвращено.

Подсудимый Калныньш К. в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Калныньш К. признан виновным, материальный ущерб в сумме 2 800 рублей не возместил, поэтому суд считает необходимым заявленные исковые требования потерпевшей удовлетворить полностью, поскольку ее требования подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела и признаны подсудимым.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калныньша Каспарса признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 160 часов.

Меру пресечения в отношении Калныньша К. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Калныньша К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО3 2 800 рублей.

Вещественные доказательства: на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ свитер, две шапки возвратить Калныньшу К, сотовый телефон марки «Redmi 9С NFC» в чехле-книжке - возвратить потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья: А.Р. Автамонов