Решение от 03.05.2024 по делу № 2-295/2024 от 07.02.2024

№ 2-295/2024

УИД № 27RS0013-01-2024-000292-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

    03.05.2024                                                              г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Гореловой Г. Н., Горелову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Гореловой Г. Н., указав, что 28.06.2019 между Банком и Гореловой Г. Н. (далее Горелова Г.Н., заемщик) был заключен кредитный договор № 2293033924, по условиям кредитного договора Банк представил заемщику кредит в сумме 46 143,21 рублей, под 26.4 % годовых на срок 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Горелова Г.Н. умерла 03.05.2020. Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.12.2019, и на 31.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1254 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.01.2020, и на 31.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1252 дней. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом Саласиной Е.Н.

Просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества Гореловой Г.Н. задолженность по кредитному договору № 2293033924 от 28.06.2019 в размере 26 594,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 997,85 руб. (л.д. 3-4).

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 05.03.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Гореловой Г.Н. - Горелов Е.В. (л.д.106).

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик Горелов Е.В. извещен судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд с указанными требованиями.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного заседания установлено, что 19 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мировым судьей судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» вынесен Судебный приказ о взыскании с Гореловой Г. Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № 2293033924 от 28.06.2019 в сумме 28 886,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 533,30 руб.. Данный судебный приказ вступил в законную силу 18.02.2021.

Таким образом Судебный приказ № 2-107/2021-74 от 19.01.2021 о взыскании с Гореловой Г.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № 2293033924 от 28.06.2019 в сумме 28 886,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 533,30 руб. до настоящего времени не отменен.

Факт смерти Гореловой Г.Н. не может служить основанием для обращения в суд с новыми требования по тому же кредитному договору, поскольку в соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░