Решение по делу № 2-83/2016 от 11.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года	с. Яр-Сале

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гордиенко С.В., при секретаре Тадибе М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2016 по исковому заявлению Елизаровой <данные изъяты> к Елизарову <данные изъяты>, отделу опеки и попечительства Департамента образования Администрации муниципального Ямальский район ЯНАО об устранении препятствий в продаже жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Елизарова И.Э. обратилась в суд с заявлением о признании необоснованным отказ Елизарова В.Н. на продажу доли квартир, принадлежащих несовершеннолетним ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на квартиры: № и № по <адрес>, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в зарегистрированном браке с Елизаровым В.Н. От брака имеют троих детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, которые в настоящее время проживают с истицей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ были приобретены квартиры № и № по <адрес>, которые принадлежат истице и Елизарову В.Н., а также несовершеннолетним ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому. Поскольку в настоящее время истица и несовершеннолетние дети переехали в <адрес>, где приобрели квартиру, истица и ее несовершеннолетние дети не проживают в <адрес>, и не имеют намерения возвращаться в <адрес>, также во <адрес> истица строит дом. В связи с нехваткой денежных средств, Елизарова И. решила продать принадлежащие ей и детям доли в праве собственности на жилые помещения. ДД.ММ.ГГГГ истица получила отказ органа опеки и попечительства в даче разрешения на отчуждение долей несовершеннолетних, в силу ст.26 ГК РФ так как не было получено согласия второго родителя. Направив в августе ДД.ММ.ГГГГ Елизарову В. предложение дать согласие на продажу долей детей, до настоящего времени ответа от ответчика не поступило. Просит признать отказ Елизарова В.Н. от продажи долей несовершеннолетних необоснованным, возложить на отдел опеки и попечительства дать предварительное разрешение на продажу долей несовершеннолетних без согласия отца Елизарова В.Н.

В судебном заседании представитель истицы адвокат Белашов А.А. поддержал требования Елизаровой И.Э., на основании обстоятельств изложенных в иске, уточнил требования, просил возложить на отдел опеки и попечительства дать предварительное разрешение на продажу долей несовершеннолетних без согласия отца Елизарова В.Н.

Представитель отдела опеки и попечительства департамента образования Администрации МО Ямальский район ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Елизаровой И.Э.

Ответчик Елизаров В.Н., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, согласно ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истицы, изложенные в иске и в судебном заседании, подлежащими удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Согласно статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В силу пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Юридически значимыми и подлежащими установлению судом обстоятельствами в данном случае являются обстоятельства соблюдения прав несовершеннолетнего при отчуждении принадлежащего ему недвижимого имущества и приобретении нового. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то ни было образом не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Согласно статья 20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением в том числе: отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 владеют по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиры № и № в доме <адрес>, однако проживают в <адрес> со своею матерью Елизаровой И.Э.

Обращение Елизаровой И., в орган опеки и попечительства департамента образования Ямальский район о даче разрешения на продажу доли в праве собственности на недвижимое имущество несовершеннолетних инициировано с целью улучшения их жилищных условий и в связи с переменой места жительства, в подтверждение чего суду представлены: справка о регистрации по месту жительства в <адрес> (л.д. 27), свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, разрешение на строительство жилого дома на указанном участке, договор на выполнение проекта индивидуального жилого дома, договор строительного подряда жилого дома со строительной компанией <данные изъяты>, квитанции на оплату работ по строительству жилого дома, справки подтверждающие посещение несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1 муниципальных бюджетных учреждений общего и дополнительного образования в <адрес> (л.д. 30- 125).

Таким образом, поскольку несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 и истица переменили место жительства, проживают в настоящее время во <адрес>, где для приобретения в собственность несовершеннолетних строится недвижимое имущество общей площадью 297 кв.м., и доли в котором по общей площади превосходят имеющиеся у них в настоящий момент, денежные средства от реализации долей планируется направить на продолжение строительства указанного выше жилого дома, учитывая отсутствие возражений отдела опеки и попечительства департамента образования администрации МО Ямальский район, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, поскольку имущественные права несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 в данном случае не нарушаются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елизаровой <данные изъяты> к Елизарову <данные изъяты>, отделу опеки и попечительства Департамента образования Администрации муниципального Ямальский район ЯНАО об устранении препятствий в продаже жилого помещения, – удовлетворить.

Обязать отдел опеки и попечительства департамента образования администрации муниципального образования Ямальский район, выдать предварительное разрешения на продажу ? долей в праве общей долевой собственности в помещениях квартир № и № в <адрес>, принадлежащие несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их матерью Елизаровой <данные изъяты>, в отсутствие согласия Елизарова <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2016 года.

Судья                        Гордиенко С.В.