Решение по делу № 2-1-949/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-1-949/2018                 УИД 40RS0008-01-2018-001319-85

мотивированное

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жукове в зале суда

                                      21 декабря 2018 года

гражданское дело по иску Тазина С. В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2018 года Тазин С.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО Росгосстрах) о взыскании страховой выплаты в размере 52384 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной страховой выплаты, убытков в сумме 10065,45 рублей, судебных расходов в сумме 19000 рублей, неустойки в сумме 40859,52 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Горяев С.Б. в обоснование исковых требований указал, что 16.08.2017 года в 16 часов 50 минут на участке автодороги «Оболенск-Протвино» 6 км + 530 м Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 219020 номерной знак №, которым управляло третье лицо Захарова И.В. и ВАЗ-21063 регистрационный знак №, которым управлял третье лицо Тазин В.С., принадлежащее на праве собственности истцу Тазину С.В. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана Захарова И.В., которая получила телесные повреждения. На момент ДТП ответственность Захаровой И.В. была застрахована в ПАО Росгосстрах. 21.08.2018 года истец обратился с заявлением о выплате стоимости ремонта. 28.08.2018 года ответчиком было отказано в связи с тем, что гражданская ответственность нового владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована в соответствии с законодательством. Данное обстоятельство опровергается сведениями с сайта РСА о выдаче страхового полиса. Истец обратился к эксперту для определения стоимости ремонта. Размер ремонта транспортного средства составил 79194,72 рублей, стоимость самого транспортного средства 50034 рубля, годных остатков 7450 рублей. Просит взыскать страховое возмещение в размере 42584 рублей, а также расходы по оплате эвакуатора 6500 рублей и 3300 рублей. Истцом были понесены убытки в виде оплаты экспертного заключения в размере 8000 рублей, нотариальной доверенности в сумме 1900 рублей, за составление искового заявления в сумме 4000 рублей, за участие представителя в сумме 15000 рублей. Просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, размер неустойки в сумме 40859,52 рублей за период с 05.10.2018 года по 21.12.2018 года.

Ответчик ПАО Росгосстрах извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку своего представителя для участия в деле не обеспечил, об уважительной причине неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

3-и лица Тазин В.С., Захарова И.В. извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 16.08.2017 года в 16 часов 50 минут на участке автодороги «Оболенск-Протвино» 6 км + 530 м <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 219020 номерной знак №, которым управляло третье лицо Захарова И.В. и ВАЗ-21063 регистрационный знак №, которым управлял третье лицо Тазин В.С., принадлежащее на праве собственности истцу Тазину С.В.

Риск гражданской ответственности транспортного средства принадлежащего Захаровой И.В. при управлении транспортным средством Лада 219020, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия в рамках ОСАГО был застрахован в ПАО Росгосстрах, что подтверждено сведениями РСА.

28.08.2018 года ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения.

Из материалов административного дела следует, что водитель автомашины Захарова И.В., управляя транспортным средством Лада 219020, государственный регистрационный знак № не уступила дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю ВАЗ-210063, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение, нарушила п. 13.12 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 04.05.2018 года.

Таким образом, вина в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена водителя Захаровой И.В.

Транспортному средству истца были причинены повреждения, указанные в акте осмотра. Перечень, имевших место повреждений сторонами не оспорен. Согласно экспертного заключения ИП Печатнова А.В. о стоимости восстановления повреждения транспортного средства от 11.10.2018 года следует, что размер ремонта транспортного средства истца составил 79194,72 рублей, стоимость самого транспортного средства - 50034 рубля, годных остатков - 7450 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию размер ущерба в сумме 42584 рублей 50034 – 7450 = 42584 рублей.

С учетом удовлетворения искового требования по взысканию страхового возмещении, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию и убытки:

Убытки в виде затрат по оплате эвакуатора с места ДТП и со штрафстоянки подтверждены квитанциями и составляют 6500 +3300= 9800 рублей.

Расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 рублей и стоимость заверенной нотариально доверенности представителя в сумме 1900 рублей.

Установив, что страховщиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойки за период с 05.10.2018 года по 21.12.2018 года в сумме 40859,52 рублей.

.

При этом, суд, действуя в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер санкций, характер возникших между сторонами правоотношений и действия каждой из сторон, не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ПАО Росгосстрах. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности установленных судом неустойки последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, его размер, суд считает обоснованным требование о взыскания с ответчика штрафа в размере 26192 рубля по п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в установленном размере, не усматривая оснований для его снижения, равно как и присужденного судом размера неустойки по абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя в сумме 10000 рублей, суд исходит из сложности дела, участия представителя, степени разумности и справедливости, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52384 ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 26192 ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10065 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40859 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:     = ░░░░░░░ =      ░.░. ░░░░░░░