Решение по делу № 2-99/2018 от 29.05.2018

    Дело №2-99/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2018 года                                                                   ст. Клетская

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Горковенко И.В.

    Рассмотрев материалы искового заявления Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Болдырева А.А. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к Болдырева А.А. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований указав, что Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является арендодателем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 39627 кв. м., расположенный по адресу <адрес> заключенным с Болдыревой А.А. Однако ответчик арендную плату своевременно не осуществляет в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него в деле имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчица Болдырева А.А. была извещена по адресу указанному истцом в исковом заявлении, и по адресу фактического проживания и регистрации, однако в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не подлежит изменению соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В судебном заседании было установлено, что ответчица Болдырева А.А. на территории Клетского района не проживает, согласно справке отделения МВД РФ по Клетскому району Волгоградской области значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: Россия, <адрес>.

    Данное исковое заявление подлежит направлению по подсудности в Городищенский районный суд Волгоградской области со всеми приложенными к нему документами как не подсудное данному суду. Поскольку иск предъявлен к Болдыревой А.А., по месту жительства в ст. Клетская Клетского района, однако как установлено в судебном заседании постоянной регистрации на территории Клетского района она не имеет, снялась с регистрационного учета до предъявления иска в суд, фактически не проживает, что подтверждается уведомлением о вручении ей судебной корреспонденции по месту регистрации.

      На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     Как установлено в судебном заседании дело было принято с нарушением подсудности, поскольку на момент предъявления иска в суд ответчица в Клетском районе не проживала и не была зарегистрирована.

    Руководствуясь ст.28, 32,33, 224, 225 ГПК РФ суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Болдырева А.А. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке со всеми приложенными к нему документами передать по подсудности в Городищенский районный суд Волгоградской области.

    На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд в апелляционном порядке.

    Председательствующий:                                                             Е.В. Макарова