Решение от 20.07.2020 по делу № 2-3350/2020 от 09.01.2020

К делу № 2-3350/2020 г.

УИД 23RS0041-01-2019-022806-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года                            Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего         Бодровой Н.Ю.,

при секретаре                          Пахомовой К.Ю.,

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Минулиной Ю.Л. к Крайковскому Д.А, о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, и обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Минулина Ю.Л. обратилась в суд с иском к Крайковскому Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, и обращении взыскания на имущество должника.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица Минулина Ю.Л. предоставила ответчику Крайковскому Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для покупки автомобиля. В связи с изменением стоимости автомобиля (со слов ответчика) в октябре 2018 г. ответчик взял в долг у Минулиной Ю.Л. еще 600 000 рублей, мотивировав тем, что предоставленной ранее суммы денежных средств не хватило. Согласно договору займа срок полного возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность в установленный срок ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ Минулиной Ю.Л. направлено требование о возврате займа, в котором ответчик признал задолженность, просил предоставить отсрочку выплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ в связи с материальными затруднениями. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, требование о возврате денежных средств ответчик игнорирует, на контакт не идет. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия проигнорирована. Согласно п. 4 договора займа на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Срок возврата займа установлен (с учетом ответа на требование) до ДД.ММ.ГГГГ, Следовательно, пени подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ Расчет пени:<данные изъяты> 67 500 рублей. Поскольку денежные средства были заняты у истицы для покупки автомобиля, истица считает возможным обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество, а именно на автомобиль. На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 500 рублей, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга. Обратить взыскание на ТС- автобус марки Хендэ HD County SWB, VIN: №, принадлежащий Крайковскому Д.А.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Симонова А.И. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Крайковский Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(ст. 422).

Из смысла данной нормы закона следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, самостоятельно решают, вступать или не вступать в договор.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей Минулиной Ю.Л. (Займодавец) и ответчиком Крайковским Д.А. (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истица передала в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа и передачи по нему денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истицей Минулиной Ю.Л. (Займодавец) и ответчиком Крайковским Д.А. (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный срок.

Согласно п. 2 договора займа, сумма займа состоит из ранее предоставленной заемщику суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и дополнительно предоставленных заемщику денежных средств по настоящему договору в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Согласно п. 3 договора займа, заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос (полный возврат суммы займа) должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора займа, стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме.

Таким образом, истицей Минулиной Ю.Л. принятые на себя обязательства по передаче заемных денежных средств выполнены в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Своей подписью в договоре ответчик Крайковский Д.А. подтвердил, что он принимает условия договора, и соглашается с ними.

При заключении договора займа между сторонами были соблюдены требования закона о письменной форме данного договора, в котором указаны условия его предоставления, определенная денежная сумма, и срок возврата денежной суммы, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный договор займа полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»(ред. от 24.03.2016 года), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что ответчиком взятые на себя обязательства по заключенному договору займа не исполнены, заемные средства в установленный договором займа срок не возвращены, и проценты не нему не уплачены. Доказательств обратному, ответчиком, не явившимся в судебное заседание, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика Крайковского Д.А. была направлена досудебная претензия, с требованием о возврате денежных средств по договору займа, и уплате неустойки.

Однако ответчиком требование истицы было проигнорировано, задолженность по договору займа в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Минулиной Ю.Л. в части взыскания с Крайковского Д.А. задолженности по договору займа, в том числе процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно расчету задолженности, сумма процентов за пользование займом составляет 67 500 рублей. Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям договора займа, не оспорен ответчиком, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, взысканию с ответчика Крайковского Д.А. подлежит сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 67 500 рублей.

Рассматривая требования Минулиной Ю.Л. об обращении взыскания на имущество должника Крайковского Д.А., суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании договора применяются буквальное значение содержащиеся в нем слов и выражений

Из условий договора займа следует, что стороны договорились, что в случае просрочки возврата (отказа от возврата) суммы займа, займодавец имеет право обратить взыскание на имущество заемщика (автомобиль, на покупку которого предоставлялся займ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

         Между тем, истицей не представлено относимых и достоверных доказательств, подтверждающих приобретение ТС- автобуса марки Хендэ HD County SWB, <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ответчику Крайковскому Д.А., за счет заемных денежных средств.

         Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Главой 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и которые судебный пристав исполнитель вправе совершать при осуществлении исполнения судебных актов.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Так, в силу ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве», установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, в случае неисполнения им требований исполнительного документа, выданного на основании, вступившего в законную силу судебного постановления.

Суд обращает внимание, что вышеуказанный автомобиль предметом залога не является, поскольку договор залога ТС между сторонами в обеспечение исполнение заемщиком Крайковским Д.А. своих обязательств по договору займа не заключался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований, для обращения взыскания на ТС- автобус марки Хендэ HD County SWB, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику Крайковскому Д.А., у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: