Решение по делу № 2-845/2024 от 05.06.2024

Дело № 2-845/2024

59RS0006-02-2024-000550-32                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 21 августа 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жуковой М.И.,

с участием ответчика Батыршина Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Батыршину Тимуру Ренатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Батыршину Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Батыршиным Т.Р. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика по договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что свидетельствует о подтверждении порядка досудебного регулирования. Просят суд взыскать с Батыршина Т.Р. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, которая составляет основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Батыршин Т.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, при этом пояснил, что сам платил по кредиту до 2015 года, затем не смог платить, кроме того, у него взыскивали принудительно по судебному приказу, с чем он не согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела № 2-1624/2023, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Батыршиным Т.Р. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 1102 дней под 17,9% годовых (л.д. 7).

С условиями кредитования, тарифами банка, графиком платежей, Батыршин Т.Р. был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором (л.д.7-8).

В связи с ненадлежащим выполнением обязанностей по кредитному договору у Батыршина Т.Р. возникла задолженность перед банком по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.

Согласно договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования задолженности Батыршина Т.Р. по кредитному договору № (л.д. 41-47).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 89591,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзеского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с справкой о размере задолженности, представленной истцом, задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет <данные изъяты>

Ответчиком Батыршиным Т.Р. в обоснование своих возражений в материалы дела представлены следующие документы: определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, письма с обращениями в ООО «Феникс», справка по арестам и взысканиям, кредитный отчет от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, обращение клиента, справка о доходах физического лица за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер №, кассовые чеки о внесении денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик Батыршин Т.Р. не оспаривает наличие кредитных обязательств по договору, полагает сумму долга меньшей.     

    Разрешая спор, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом указанных норм права, поскольку ответчик не возвращает в срок сумму займа, приходит к выводу о том, что истец обладает правом заявить исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору в заявленном размере, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик считает пропущенным срок предъявления требования о взыскании задолженности и просит применить срок исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Статья 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела подлежит установлению, каким образом заемщик должен был возвращать кредит и уплачивать проценты, были ли предусмотрены повременные платежи по кредиту (ежемесячный возврат кредита, плата за пользование кредитом, общий ежемесячный платеж), а также по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    В силу ст.194, п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей предусмотрено погашение суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей в виде ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>, дата последнего платежа по договору в размере <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9). Соответственно, возврат суммы кредита по договору производится ежемесячными периодическими платежами. Срок кредитования – 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно выписке по счету, платежи по кредитному договору ответчиком прекращены в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в сумме <данные изъяты> произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Батыршина Т.Р. задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № о взыскании с должника Батыршина Т.Р. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.

    Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 01.02.2024 (дата сдачи заявления в организацию почтовой связи).

    Учитывая периодичность внесения платежей по кредитному договору, фактическое неисполнение обязательств по договору ответчиком с 15.07.2015, принимая во внимание предусмотренные кредитным договором периодические платежи до 15.12.2016, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору на дату обращения в суд с настоящим иском – 01.02.2024, истцом пропущен.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» впервые направило 02.03.2023 года, которое поступило в суд 06.03.2023 года, суд считает, что на день подачи заявления о вынесении судебного приказа уже был пропущен срок исковой давности по взысканию платежей по кредитному договору. В связи с чем, выдача судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа за пределами срока давности не прерывала исковой давности, она не начинала течь заново.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    С учетом установленных обстоятельств, при наличии заявления ответчика Батыршина Т.Р. о применении срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Батыршину Тимуру Ренатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: основной долг - <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в всего <данные изъяты>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна. Судья В.Ю.Радостева

Мотивированное решение составлено 28.08.2024.

Подлинник решения подшит в деле № 2-845/2024, дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.