Решение от 01.02.2018 по делу № 2-545/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-545/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года                                                    г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                               Дорошевич Ю.Б.

при секретаре                                                          Молоствовой А.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Дануте Тадо к ООО «Глобал-Финанс», третье лицо: ООО «Отличные наличные – Калининград», о расторжении договора займа,

        УСТАНОВИЛ:

Тарасова Д.Т. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 21.05.2015 года она заключила с ООО «Глобал-Финанс» договор займа № 381488480, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в размере "..." рублей на срок не позднее 24.05.2015 года под "..." % годовых. Общая сумма выплат по договору составляла "..." рублей, из которых "..." рублей – сумма займа, "..." рублей – проценты за пользование займом. Указывает, что она исправно вносила необходимые суммы для погашения задолженности в течение длительного времени, однако внесенные суммы шли на погашение процентов по займу, в связи с чем сумма долга оставалась неизменной. Её материальное положение изменилось, она перестала исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем займодавец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 17.11.2016 года мировым судьей 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда вынесен судебный приказ о взыскании с неё в пользу ООО «Отличные наличные – Калининград» сумму задолженности по договору займа по состоянию на 15.09.2016 года за период с 22.05.2015 года по 15.09.2016 года в размере "..." рублей. 14.11.2017 года мировым судьей 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда вынесен судебный приказ о взыскании с неё суммы процентов за пользование суммой займа за период с 08.09.2016 года по 12.09.2017 года в размере "..." рублей. Полагает, что ответчик умышленно злоупотребляет своими правами, не расторгая кредитный договор в судебном порядке, взыскивая с неё проценты за пользование займом. Указывает, что ей исполнять взятые на себя кредитные обязательства не представляется возможным из-за финансовых трудностей. Резкое изменение её материального положения является существенным основанием для расторжения кредитного договора, также существенным основанием для расторжения кредитного договора является злоупотребление ответчиком своими правами. Она обращалась в банк с требованием о расторжении кредитного договора и прекращении начисления неустойки, но положительного ответа не получила. Намерения отказаться от исполнения обязательств по уплате кредита не имеет, просит расторгнуть кредитный договор на будущее, то есть когда при расторжении кредитного договора прекращаются обязательства на будущее время и у кредитора остается право требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Полагает, что сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств. За защитой своих нарушенных прав ей пришлось обратиться в юридическую консультацию, в кассу которой ею были уплачены денежные средства в размере 8 500 рублей за составление искового заявления и иных документов правового характера. Просила расторгнуть договор займа № 381488480 от 21.05.2015 года, заключенный между ней и ООО «Глобал-Финанс», взыскать в ее пользу судебные расходы в размере 8 500 рублей.

Истец Тарасова Д.Т. и её представитель по устному ходатайству Медведев Р.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Тарасова Д.Т. в судебном заседании не отрицала, что получила от ответчика заемные средства в размере "..." рублей, договор займа подписала добровольно, пояснила, что является пенсионеркой, работать не может, и что, если договор займа не будет расторгнут, то ответчик, не переставая будет начислять проценты, сумма которых для нее станет неподъемной. Тарасова Д.Т. и её представитель полагают, что договор займа должен быть расторгнут еще по причине того, что она (Тарасова Д.Т.) как потребитель имеет право в любое время отказаться от исполнения договора, кроме того, раз в кредитном договоре определен срок до какого начисляются проценты, то после указанного срока ответчик не может начислять проценты, также ответчик, продолжая начислять проценты за пользование кредитом, не желая расторгать кредитный договор, подавая мировому судье заявления на выдачу судебных приказов не только о взыскании задолженности по основному долгу, но и о взыскании процентов за пользование займом, злоупотребляет своим правом. В настоящее время она погасила частично задолженность, исполнительное производство на настоящий момент не окончено, второй судебный приказ о взыскании с неё процентов за период 08.09.2016 года по 12.09.2017 года мировым судьей отменен.

Представитель ответчика ООО «Глобал-Финанс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Отличные наличные – Калининград» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечень которых установлен в п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что 21.05.2015 года между Тарасовой Д.Т. и ООО «Глобал-Финанс» заключен договор займа № 381488480 на предоставление займа в размере "..." рублей под "..." % годовых со сроком возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа не позднее 24.05.2015 года. Срок действия договора установлен до полного фактического исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору (л.д. 8-11). Проценты за пользование займом составляют "..." рублей, общая сумма выплат заемщика составляет "..." рублей (на срок до 24.05.2015 года).

В случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает неустойку из расчета "..."% годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму потребительского займа, при этом заемщик не освобождается от обязательства по оплате начисленных процентов за фактическое пользование займом до полного возврата займа (п. 12 договора). В случае принятия решения о приостановке начисления процентов за пользование суммой займа, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование исчисляется в размере "..."% в день от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму потребительского займа.

Факт получения денежных средств истец не оспаривает.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Тарасова Д.Т. заключила с ответчиком договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор займа подписан истцом добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

При заключении договора займа истец была ознакомлена и полностью согласна с условиями договора, о чем свидетельствует её подпись в договоре займа, что соответствует принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора займа, была вправе отказаться от заключения договора на изложенных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного заемного продукта, либо в другую микрофинансовую или кредитную организацию с целью получения денежных средств в заем на приемлемых для нее условиях.

Заключение вышеуказанного договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению.

Согласно информационному письму от 26.08.2016 года, направленному Тарасовой Д.Т., 25.08.2015 года ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых отношений» (ИНН "...") (ранее ООО «Глобал-Финанс» ИНН "...") заключило с ООО «Отличные наличные – Калининград» (ИНН "...") договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает цессионарию право (требование) к Тарасовой Д.Т., принадлежащее цеденту и вытекающее из договора займа № 381488480 от 21.05.2015 года (л.д. 16-17).

17.11.2016 года мировым судьей 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда выдан судебный приказ № 2-3121/2016 о взыскании с Тарасовой Т.Д. в пользу ООО «Отличные наличные – Калининград» сумму задолженности по договору займа № 381488480 от 21.05.2015 года по состоянию на 15.09.2016 года с 22.05.2015 года по 15.09.2016 года в размере "..." руб., из них "..." руб. – основной долг, "..." руб. – проценты за пользование суммой займа с 22.05.2015 года по 15.09.2016 года (л.д. 18).

Как следует из пояснений истца и её представителя, второй судебный приказ мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда № 2-3848/2017 от 14.11.2017 года о взыскании с Тарасовой Т.Д. в пользу ООО «Отличные наличные – Калининград» сумму задолженности по договору займа № 381488480 от 21.05.2015 года, заключенному между ОО «Глобал-Финанс» и Тарасовой Д.Т., по договору уступки прав требования ООО «Отличные наличные – Калининград» от 25.08.2015 года, процентов за пользование суммой займа с 08.09.2016 года по 25.08.2017 года в размере "..." руб., отменен (л.д. 19).

15.12.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор займа по причине её текущего финансового положения (л.д. 20-22).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Довод истца и её представителя о том, что действия ответчика по взысканию процентов за пользование займом являются злоупотреблением правом, в связи с чем являются основанием для расторжения договора займа, суд считает необоснованным.

Как усматривается из материалов дела и пояснений стороны истца, требования Тарасовой Д.Т. о расторжении договора займа направлены на прекращение дальнейших судебных приказов (исков) о взыскании с нее процентов по договору займа.

Исходя из статей 807, 809 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения займа. Следовательно, поскольку задолженность по договору займа не погашена, что истица в судебном заседании не отрицала, обязательство по возврату суммы займа не является прекращенным, в связи с чем займодавец либо иное уполномоченное на это законом или договором лицо вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами. Взыскание суммы займа вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено. При существенном нарушении договора право требовать его расторжения имеет именно добросовестная сторона, а не нарушившая обязательство. Вопросы размера начисленных процентов, а также периодов их взыскания подлежат рассмотрению в рамках гражданских дел по искам о взыскании данных сумм.

В связи с отсутствием доказательств существенного нарушения ответчиком либо третьим лицом условий договора займа оснований для расторжения данного договора не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В качестве существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора займа, по мнению истца, является ухудшение ее материального положения, однако, изменение материального положения заемщика не является существенным изменением обстоятельств, поскольку по смыслу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Тарасова Д.Т. как заемщик несет при заключении договора займа.

Учитывая, что при заключении договора займа истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора займа также и по данным основаниям.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истец реально не погасила имеющуюся у нее задолженность по договору займа, договор займа не может быть расторгнут по данному основанию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора займа не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая, что Тарасовой Д.Т. отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░