Решение по делу № 2-880/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-880/2022

26RS0008-01-2022-001342-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием истца Коваленко С.В.,

помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Лавровой Т.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Коваленко С.В. к Сагайдак А.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко С.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что она ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, мкр.7, <адрес> ФИО1, вместе с которой по указанному адресу зарегистрирован ее сын Сагайдак А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который до 2015 года проживал с ней по вышеуказанному адресу. В 2015 году Сагайдак А.О. уехал в <адрес> на заработки и до настоящего времени не появлялся.

Согласно пункта 3.8 вышеуказанного договора купли-продажи: на дату подписания договора в объекте зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сагайдак А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в объекте лиц в течении 14 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект.

На основании выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный объект перешло Коваленко С.В.

Просит суд прекратить право пользования ответчиком Сагайдак А.О. жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, мкр.7, <адрес>. Снять ответчика Сагайдак А.О. с регистрационного учета в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>.7, <адрес>.

Истец Коваленко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Сагайдак А.О. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении.

Конверт с извещением о дате подготовки к судебному разбирательству был возвращен в адрес суда из-за истечения срока хранения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091172969000 ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения конверта с извещением о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Лаврова Т.Э., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Коваленко С.В.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя истца и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности истцу Коваленко С.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 9, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в ст. 209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Сам по себе факт регистрации ответчика при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим домовладением.

Принимая во внимание, что истец является единственным законным собственником жилого помещения, ответчик длительное время не проживает по адресу регистрации, совместного хозяйства с истцом не ведет, бремя содержания данного жилого помещения совместно с собственником не несёт, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о прекращении ответчиком Сагайдак А.О. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку признание судом ответчика, прекратившим право пользования жилым помещением, является самостоятельным основанием для снятия Сагайдак А.О. с регистрационного учета территориальными органами МВД, после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко С.В. к Сагайдак А.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ответчиком Сагайдак А.О. жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>.7, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Сагайдак А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.7, <адрес>.

В удовлетворении требования о снятии Сагайдак А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.7, <адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2022 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-880/2022, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з