Решение от 18.04.2022 по делу № 33-211/2022 (33-8227/2021;) от 31.08.2021

Судья Свиридова И.Г. дело № 33-211/2022 (2-13/2021)

25RS0025-01-2020-000830-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18апреля2022года городВладивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Мельниковой О.Г.,

судей: Чубченко И.В., Семенцова А.О.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачихина С. В. к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис», КГУП «Примтеплоэнерго» о возложении обязанности по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» на решение Пограничного районного суда Приморского края от 25 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения представителя Мачихина С.В. – Яловенко З.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мачихин С.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: пгт. Пограничный, <адрес>. Указанный многоквартирный дом находится в управлении МУП «Коммунсервис», услуги по отоплению оказываются КГУП «Примтеплоэнерго». С 2019 года указанные организации ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, в частности, температура воздуха в квартире истца, на момент подачи иска, в период отопительного сезона 2019-2020 годы была ниже предельно допустимой, предусмотренной для угловой квартиры (ниже +20?С). Неоднократные претензии, направленные в адрес ответчиков, оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 28.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено КГУП «Примтеплоэнерго». В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц привлечены: администрация Пограничного муниципального округа Приморского края, Управление Роспотребнадзора Территориальный отдел по Приморскому краю в г. Уссурийске, Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае», Мачихина К.С., Мачихин В.С.

Истец неоднократно уточнял требования иска. 24.11.2020 просил обязать МУП «Коммунсервис» организовать работы по промывке труб и радиаторов (заменить их при необходимости), обязать КГУП «Примтеплоэнерго» отремонтировать запорную арматуру на участке до ввода в дом, обязать КГУП «Примтеплоэнерго» осуществить перерасчет платы по отоплению за отопительный период 2019-2020 годов, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда – 10000,00 рублей.

04.01.2021 истец просил возложить на МУП «Коммунсервис» обязанность привести температурный режим в квартире в соответствии с нормами, предусмотренными законом для угловых квартир (+20?С); возложить на МУП «Коммунсервис» обязанность произвести перерасчет по оплате теплоснабжения за отопительный период 2019-2020, 2020-2021 годов. Также просил взыскать с МУП «Коммунсервис» компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

25.01.2021 истец отказался от требований к КГУП «Примтеплоэнерго».

В судебном заседании представителем истца исковые требования к МУП «Коммунсервис» были поддержаны. Представитель истца указала, что ранее спорное жилое помещение находилось в оперативном управлении Министерства обороны РФ, затем передано по акту администрации Пограничного района Приморского края. Ответчики предоставляют коммунальную услугу теплоснабжения. Однако с начала отопительного сезона в 2019 году и по настоящее время температура воздуха в квартире истца в холодное время года не превышает 16-17 градусов. Начиная с 13 декабря 2019 года и по настоящее время, истцом регулярно направлялись заявки в управляющие компании с целью устранения выявленных недостатков, однако недостатки не устранены.

Представитель МУП «Коммунсервис» возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в период с 7 мая 2020 года по 15 мая 2020 года МУП «Коммунсервис» проведена промывка системы на подачу горячей воды, также было промыто три радиатора в квартире истца. Ранее указанные мероприятия провести не могли, поскольку КГУП «Примтеплоэнерго» на трубах загерметизировало задвижку, а одна из задвижек вовсе была неисправна. Также указал, что в квартире истца вмонтированы окна из ПВХ с нарушением технологии, из-за чего происходит выветривание помещения.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что предприятие за режим и качество коммунального ресурса, поданного в каждую квартиру, не отвечает, поскольку является ресурсоснабжающей организацией и отвечает за теплоснабжение до границы своей ответственности. Теплоснабжение жилого дома, в котором проживает истец, в отопительный период 2019-2020 годы осуществлялось в полном объеме, ни одной жалобы на некачественное теплоснабжение от абонентов других квартир не поступало. Причиной снижения температурного режима квартиры истца является неравномерное распределение теплоносителя во внутридомовой системе отопления данной квартиры, вследствие чего качество предоставления услуг теплоснабжения ухудшается из-за неравномерного прогрева отопительных приборов. Запорная арматура КГУП «Примтеплоэнерго» находится в исправном состоянии, в отопительном периоде 2019-2020 проводились гидравлические испытания, при этом запорная арматура была исправна. В ходе осмотра квартиры истца была установлена необходимость прочистки радиаторов.

Представитель администрации Пограничного муниципального округа исковые требования не признал, указав, что в отношении истца и членов его семьи инициирован иск о выселении, поскольку он реализовал государственный жилищный сертификат в 2011 году, при этом продолжает проживать по договору социального найма в спорной квартире и пользоваться коммунальными услугами. Администрация, являясь собственником спорной квартиры, не давала разрешение истцу производить ремонт в квартире, в том числе с заменой окон.

Представитель Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что капитальный ремонт <адрес> в пгт. Пограничный будет проведен региональным оператором в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, в частности ремонт внутридомовых инженерных систем отопления и теплоснабжения: 2014-2043 годы, при этом проведение капремонта в доме не освобождает управляющую организацию от выполнения своих обязанностей, предусмотренных договором управления, заключенным с собственником жилых помещений.

Представитель Территориального отдела Роспотребнадзора, Мачихина К.С., Мачихин В.С. в судебное заседание не явились, суд, сославшись на надлежащее извещение, рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Мачихина С.В. удовлетворены частично. На МУП «Коммунсервис» возложена обязанность произвести Мачихину С.В. перерасчет по оплате теплоснабжения за отопительный период 2019-2020 годов, частично за 2020-2021 годы. На МУП «Коммунсервис» возложена обязанность привести температурный режим в квартире в соответствие с нормами, предусмотренными законами, равной 20 градусам для угловых квартир. С МУП «Коммунсервис» в пользу Мачихина С.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000,00 рублей.

С указанным решением не согласился представитель МУП «Коммунсервис», им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд принял решение о возложении на ответчика обязанности по перерасчету платы, которое не может быть им исполнено, т.к. не указана сумма перерасчета и между истцом и ответчиком отсутствуют отношения по оплате отопления. Плата взимается ресурсоснабжающей организацией. Также суд не указал, каким образом исполнить решение в части приведения температурного режима квартиры в соответствие с требованиями обязательных правил. Суд необоснованно не принял во внимание доказательства отсутствия вины МУП «Коммунсервис» в оказании истцу услуги отопления с недостатками качества, лишил ответчика возможности представить дополнительные доказательства отсутствия вины, т.к. отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для определения причин низкой температуры воздуха в квартире истца.

Дополнительным решением суда от 21.07.2021 принят отказ истца от требований, предъявленных к КГУП «Примтеплоэнерго».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Мачихин С.В., Мачихина К.С., Мачихин В.С. и представители МУП «Коммунсервис», КГУП «Примтеплоэнерго», администрации Пограничного муниципального округа Приморского края, Управления Роспотребнадзора Территориальный отдел по Приморскому краю в г. Уссурийске, Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае», извещенные о рассмотрении дела, не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Мачихин С.В. в спорный период (с 2019 по январь 2021 годов) проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: пгт. Пограничный, <адрес>, на правах нанимателя в соответствии с договором социального найма, который был заключен 30.09.2009 между администрацией Порграничного муниципального района и ним. В договоре социального найма членами семьи Мачихина С.В. поименованы Мачихина Л.А., Мачихина К.С., Мачихин В.С.

Управление домом осуществляет МУП «Коммунсервис».

С ноября 2019 года истец неоднократно обращался с жалобами на отопление ненадлежащего качества, низкую температуру воздуха в квартире.

Качество отопления квартиры проходило проверку, что следует из представленных в дело актов от 29.11.2019, 17.12.2019, 21.01.2020, 29.01.2020, 26.11.2020, 18.12.2020. Причинами низкой температуры воздуха указывались невыполнение работ по промывке радиаторов отопления, ненадлежащее утепление оконных проемов.

Исследуя переписку истца с ответчиками, акты проверки качества теплоснабжения, суд, руководствуясь п. 6 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, пришел к выводу о том, что причина некачественного отопления в квартире истца в спорный период была связана с невыполнением работ по промывке радиаторов отопления, за содержание которых в надлежащем состоянии несет ответственность управляющая компания – МУП «Коммунсервис».

Данный вывод суда основан на законе и представленных в материалы дела доказательствах.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, разъяснениями, содержащимися в письме Минстроя РФ от 01.04.2016 № 9596-АЧ/04, система отопления дома относится к общему имуществу, за эксплуатацию которого ответственна управляющая компания (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Допустимых доказательств того, что в спорном периоде причиной низкой температура воздуха в квартире, являлось только ненадлежащее утепление окон, в дело не представлены. Довод МУП «Коммунсервис» о том, что работы по промывке радиаторов истец должен был осуществить за собственный счет, противоречат указанным положениям ст. 36 ЖК РФ и п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, вывод суда о нарушении МУП «Коммунсервис» прав истца как потребителя, является правильным. Судом обосновано возложена обязанность на данного ответчика компенсировать истцу причиненный моральный вред на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Удовлетворяя требования истца о возложении на МУП «Коммунсервис» обязанности произвести перерасчет платы за отопление, суд ссылался на положения п. 103 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем судом не учтено, что исходя из положений ч.ч. 1, 6 ст. 157.2 ЖК РФ оказание коммунальных услуг нанимателям жилых помещений возможно ресурсоснабжающими организациями.

В материалы дела МУП «Коммунсервис» представлены квитанции за спорный период, из содержания которых следует, что плата за отопление МУП «Коммунсервис» не взимается.

Соответственно довод апелляционной жалобы о том, что МУП «Коммунсервис» не имеет возможности произвести перерасчет платы за отопление, заслуживает внимание.

Судом было удовлетворено требование истца о возложении (в будущем) на ответчика обязанности привести температурный режим в квартире истца в соответствии с нормами, предусмотренными законами для угловых квартир.

Принимая решение об удовлетворении данного требования, суд исходил из того, что МУП «Коммунсервис» не представлены допустимые доказательства приведения системы отопления квартиры истца в состояние, при котором нормальная температура воздуха будет обеспечиваться.

При этом судом не указано, какие действия с системой отопления необходимо провести для восстановления температурного режима, а вывод о том, что оно не будет обеспечено в будущем, сделан не на основе исследования системы отопления, о котором просил представитель МУП «Коммунсервис».

На основании имеющегося в деле ходатайства МУП «Коммунсервис», определением судебной коллегии от 04.10.2021 назначена экспертиза.

Из заключения эксперта от 25.02.2022 следует, что при наружной температуре воздуха -20?С 08.02.2022 температура в квартире составляет +20?С, таким образом нормативная температура (+18?С, а в угловых комнатах +20?С) обеспечивается.

Следовательно, основания для возложения на ответчика обязанности по обеспечению температуры в будущем, при отсутствии требования о выполнении им конкретных видов работ, направленных на недопущение снижения температуры, отсутствуют.

Помимо этого, 17.01.2022 вступило в законную силу решение Пограничного районного суда Приморского края от 06.07.2021 о признании Мачихина С.В., Мачихиной К.С., Мачихина В.С. утратившим право пользования квартирой. Соответственно право истца требовать восстановления температурного режима квартиры в будущем прекратилось в связи с утратой права пользования ею.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о возложении на Муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» обязанности произвести перерасчет платы за отопление за период с 2019 по 2021 годы, привести температурный режим в квартире, расположенной по адресу: пгт. Пограничный, <адрес>, в соответствии с нормами, предусмотренными законами, подлежит отмене, данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 2019 ░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.04.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░