Решение по делу № 2а-377/2021 от 27.09.2021

Дело № 2А-377/2021

34RS0025-01-2021-000628-97

Р Е Ш Е Н И Е

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2021 года                                                   ст. Кумылженская                                     Волгоградская область

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Жолобовой М.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Першина Тимофея Александровича к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Кумылженского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Абазову Ренату Юрьевичу, Кумылженскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кумылженского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Першин Т.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам об оспаривании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кумылженского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Требования мотивировал тем, что 15 сентября 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кумылженского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Абазовым Р.Ю. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Першина Т.А. из Российской Федерации сроком до 15.03.2022.

Полагает, что оспариваемое постановление противоречит части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации, статье 1 Протокола №4 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 2 и 3 статьи 2 Протокола №4 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом уточнений, административный истец просит отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кумылженского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Абазова Р.Ю. о временном ограничении на выезд должника от 15.09.2021, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кумылженского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о временном ограничении на выезд должника от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика не ограничивать право на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец Першин Т.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Кумылженского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Абазов Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного ответчика начальник отделения-старший судебный пристав Кумылженского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Спиров А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения по административному исковому заявлению, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации вынесено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. Остаток задолженности на день рассмотрения административного искового заявления составляет 499164,14 руб.

Представитель административного ответчика - УФССП по Волгоградской в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность оспариваемых постановлений, выяснил обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ в полном объеме и пришел к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признавал явку указанных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, пункт 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Из ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Пунктом 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 4 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Как установлено при судебном разбирательстве и следует из материалов дела и копии исполнительного производства, на принудительном исполнении в Кумылженском районном отделении службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Кумылженского судебного района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 499 197,89 руб. в пользу взыскателя ООО СААБ.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 9 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ФИО3 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, содержится предупреждение о том, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Кумылженского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области Абазовым Р.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО РОСБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 должнику ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 месяцев и 30 дней с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 25,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Кумылженского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установленное ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Кумылженского районное отделение судебных приставов УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Кумылженского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области Абазова Р.Ю. установлено ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Кумылженского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области отменено временное ограничение права на выезд должника Першина Т.А., установленное 15.09.2021.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Кумылженского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Абазова Р.Ю. установлено ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения дела в суде постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Оснований возлагать на должностное лицо обязанности по отмене данного постановления не имеется. Доказательств причинения каких-либо убытков или наличия иных негативных последствий административным истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Першина Т.А. в части оспаривания постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 15.09.2021, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, административный истец Першин Т.А. просит отменить постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Кумылженского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области от 07.10.2021 и обязать не ограничивать его право на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, в том числе копию исполнительного производства, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ соответствует указанным выше требованиями Закона об исполнительном производстве, поэтому признается законным, учитывая также, что судебный пристав-исполнитель, принимая решение о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, действовал в рамках Закона об исполнительном производстве в целях защиты законных интересов взыскателей.

Кроме того, должник в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнил, им надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Суд также учитывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2021 №7867/21/34016-ИП административным истцом в установленном законом порядке не оспаривалось, незаконным судом оно не признавалось. Оснований ставить под сомнение указанное постановление у суда не имеется.

Оспариваемое административным истцом постановление соответствует требованиям закона, вынесено уполномоченным должностным лицом, и оснований для удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в административном иске, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Першина Тимофея Александровича к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Кумылженского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Абазову Ренату Юрьевичу, Кумылженскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кумылженского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, отказать.

                                                                Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2021 года.

Судья:                                М.А. Жолобова