Решение по делу № 22-5584/2024 от 14.10.2024

Судья Стукалова Е.Н.                                  № 22-5584/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2024 года                                    г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Мазаловой А.С.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Дортман А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Шилова А.В. на постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 02 августа 2024 года, которым

Старикову Сергею Владимировичу, 18 августа 1986 года рождения, уроженцу г. Семипалатинск Республики Казахстан, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Адвокат Шилов А.В. в защиту интересов осужденного Старикова С.В. обратился в Первомайский районный суд <адрес> с ходатайством, в котором просил зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено обжалуемое решение, которым в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Шилов А.В., считая постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

По доводам жалобы адвоката, в соответствии с требованиями действующего законодательства, после вступления в законную силу приговора суда, в условиях следственного изолятора осужденный должен находиться не более 10-и дней. Стариков взят по стражу ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ Стариков С.В. находился в СИЗО, то есть не в условиях исправительного учреждения, что существенным образом ухудшает его положение.

Полагает, что длительное содержание осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в более худших условиях-камеры СИЗО, после вступления приговора в законную силу является незаконным.

Считает необходимым зачесть период времени содержания под стражей Старикова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях СИЗО, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Полагает, что суд, принимая решение, превысил свои должностные полномочия и вышел за рамки своей компетенции путем попытки разъяснить нормы действующего законодательства, считает, что это является правом компетентного органа - Пленума Верховного суда РФ.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Дортман А.Н., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей в соответствии с п.11 ст.397 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитывается время содержания лица под стражей лишь до дня вступления приговора в законную силу.

Как видно из материалов дела, Стариков С.В. осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Старикову С.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в отношении Старикова С.В. изменена на заключение под стражу, Стариков С.В. взят под стражу в зале суда. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ Старикову С.В. зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старикова С.В. в части осуждения по ч. 2 ст. 325 УК РФ отменен. Стариков С.В. освобожден от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 325 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, уголовное дело в отношении Старикова С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Этот же приговор в отношении Старикова С.В. изменен, из резолютивной части приговора исключено указание на назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, постановлено считать, что Стариков С.В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Не согласившись с указанным зачетом в срок отбытия наказания, адвокат Шилов А.В. в защиту интересов осужденного Старикова С.В. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в условиях СИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях СИЗО из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев ходатайство адвоката, суд отказал в его удовлетворении, сославшись на отсутствие таких оснований, поскольку указанное адвокатом время не является временем содержания под стражей.

Выводы суда в этой части не противоречат требованиям закона и мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы адвоката о том, что суд должен был учесть указанный период в срок отбытия наказания как время предварительного содержания, являются необоснованными.

Исчисление сроков наказаний и зачет наказания предусмотрены ст. 72 УК РФ, и в соответствии с требованиями названного закона время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Как видно из материалов дела, период времени, на который адвокат ссылается в жалобе, является не предварительным содержанием под стражей, а временем отбывания наказания, которое учтено судом при выполнении требований, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для зачета периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания помимо применения положений, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда либо внесение в него изменений, из материалов дела не усматривается, в связи, с чем оснований для удовлетворения жалобы адвоката Шилова А.В. в защиту интересов осужденного Старикова С.В., полагавшего, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о зачете времени отбывания наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Шилова А.В. в защиту интересов осужденного Старикова С.В. о зачете времени содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шилова А.В. – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:        /подпись/                 Соколова Е.Н.

Копия верна

Судья Новосибирского областного суда                 Соколова Е.Н.