Решение по делу № 12-61/2020 от 10.01.2020

    Р Е Ш Е Н И Е

    22 января 2020 г.                                                                             г. Улан-Удэ

     Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бунаева А.Д., при секретаре Халапхановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Центр амбулаторной хирургии и эндоскопии «РИТМ» на постановление руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Бурятия Занабадаровой З.М. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Центр амбулаторной хирургии и эндоскопии «РИТМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении наказания,

    У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Бурятия Занабадаровой З.М. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр амбулаторной хирургии и эндоскопии «РИТМ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

    Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Центр амбулаторной хирургии и эндоскопии «РИТМ» Степанов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Жалоба мотивирована тем, что предписание Росздравнадзора по РБ об оснащении кабинета врача-проктолога в соответствие с приказом Минздрава России от 02.04.2010 г. № 206н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению с заболеванием толстой кишки» медицинским оборудованием – фотокоагулятором (ректальным) не исполнено в установленный срок в связи с отсутствием в продаже указанного оборудования, имеющего регистрационное удостоверение. В связи с чем юридическое лицо не имело возможности исполнить предписание в установленный срок.

    В судебном заседании представители ООО «Центр амбулаторной хирургии и эндоскопии «РИТМ» генеральный директор Степанов А.С., действующий в силу должности, Секретарева И.К., действующая по доверенности, доводы жалобы полностью поддержали и суду пояснили, что юридическое лицо, не оспаривая обязанность обеспечения кабинета врача-проктолога фотокоагулятором (ректальным), приняло все меры по приобретению указанного медицинского оборудования, однако у поставщиков в Российской Федерации отсутствует фотокоагулятор (ректальный) с регистрационным удостоверением. В связи с этим у общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, просят отменить постановление и прекратить производство по делу.

    Представитель территориального органа Росздравнадзора по Республике Бурятия по доверенности Иочис Ю.Л. не согласилась с доводами жалобы, полагала предписание законным и подлежащим исполнению, отсутствие медицинского оборудования фотокоагулятора (ректального) в кабинете врача-проктолога нарушает права граждан на оказание качественной медицинской услуги.

    Выслушав названных лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило неисполнение ООО «Центр амбулаторной хирургии и эндоскопии «РИТМ» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного обществу Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Бурятия, об оснащении кабинета врача-проктолога фотокоагулятором (ректальным) в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Законность предписания обществом не было обжалована, предписание подлежало исполнению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, и привлечения его к административной ответственности по части 21 статьи 19.5 КоАП РФ.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, руководитель Территориального органа Росздравнадзора по Республике Бурятия исходил из того, что в результате проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факт совершения обществом административного правонарушения нашел подтверждение, предписание не исполнено в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, кабинет врача-проктолога не оснащен фотокоагулятором (ректальным), общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ.

Между тем, с указанным выводом согласиться не могу, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Представители общества ссылаются на отсутствие возможности приобретения медицинского оборудования в связи с отсутствием в продаже медицинского оборудования с регистрационным удостоверением.

В соответствие с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Под медицинскими изделиями согласно ч. 1 ст. 38 данного Закона понимаются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Порядок государственной регистрации медицинских изделий установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий".

В соответствии с положениями названного постановления регистрационное удостоверение на медицинское изделие является документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия.

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ г. по сведениям Государственного реестра медицинских изделий и организаций индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, на территории Российской Федерации в установленном порядке было зарегистрировано медицинское изделие «Фотокоагуляторы цифровые <данные изъяты> и принадлежностями», производства Германии, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ ФС № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре отсутствуют действующие регистрационные удостоверения на медицинские изделия – фотокоагулятор (ректальный).

Таким образом, общество не имело возможности для исполнения предписания Росздравнадзора по Республике Бурятия об оснащении кабинета врача-проктолога медицинским оборудованием фотокоагулятором (ректальным) в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием действующего регистрационного удостоверения на указанное медицинское оборудование – фотокоагулятор (ректальный), поэтому в действиях общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в действиях общества не усматриваю состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    В связи с изложенным обжалуемое постановление, вынесенное о признании ООО «Центр амбулаторной хирургии и эндоскопии «РИТМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

    Жалобу ООО «Центр амбулаторной хирургии и эндоскопии «РИТМ» удовлетворить.

    Постановление руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Бурятия Занабадаровой З.М. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Центр амбулаторной хирургии и эндоскопии «РИТМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. отменить.

    Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано по правилам главы 30 КоАП РФ в Верховный суд Республики Бурятия.

    Судья:                                                                                                    А.Д. Бунаева