Решение по делу № 8Г-16199/2023 [88-16886/2023] от 31.05.2023

Дело №

УИД 76RS0№-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Васильевой Т.Г. и Куденко И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ИП ФИО2 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя ФИО1 – ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец совершил покупку 10 запасных частей к транспортным средствам на сайте www.exist.ru путем оформления заказа и оплаты товаров в личном кабинете. Продавцом выступал ИП ФИО2 Часть приобретенных товаров была доставлена, от доставки сальника привода правого (артикул 383428Н501, Renault), колодок тормозных дисковых задних, комплект (артикул SP1184, Hi-Q), подшипника выжимного гидравлического (артикул 306A0-JA60C, Nissan), фильтра масляного двигателя (артикул 15208-65F0A, Nissan) ответчик отказался, ссылаясь на отсутствие заказанных истцом товаров у поставщиков. По условиям заключенного сторонами договора купли-продажи продавец имеет право при отсутствии выбранного покупателем товара отказаться от исполнения заказа, предложить аналогичный товар, не несет ответственности за невозможность обслуживания покупателя по не зависящим от него причинам, включая нарушение работы линий связи, неисправность оборудования, невыполнение обязательств поставщиков тех или иных услуг.

Истец полагал указанные условия договора купли-продажи недействительными, нарушающими его права как потребителя, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено право продавца на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи, не предусмотрено освобождение лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность от исполнения обязательств по причине нарушения условий заключенных договоров его контрагентами.

Просил суд признать недействительными условия заключенного сторонами договора в части пунктов 4.2.2, 6.3; возложить на ответчика обязанность передать товар по договору купли-продажи: сальник привода правого (артикул 383428Н501, Renault) по цене 778 руб., колодки тормозные дисковые задние, комплект (артикул SP1184, Hi-Q) по цене 1244 руб., подшипник выжимной гидравлический (артикул 306A0-JA60C, Nissan) по цене 6624 руб., фильтр масляный двигателя (артикул 15208-65F0A, Nissan) по цене 628 руб.; взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 руб. 96 коп. и до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал недействительными п.п. 4.2.2, 6.3 договора купли-продажи товара дистанционным способом, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, возложил на ИП ФИО2 обязанность передать ФИО1 товар, являющийся предметом заключенного договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене и в соответствии с условиями договора: сальник привода правого (артикул 383428Н501, Renault) по цене 778 руб., колодки тормозные дисковые задние, комплект (артикул SP1184, Hi-Q) по цене 1244 руб., подшипник выжимной гидравлический (артикул 306A0-JA60C, Nissan) по цене 6624 руб., фильтр масляный двигателя (артикул 15208-65F0A, Nissan) по цене 628 руб., взыскал с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., а всего взыскал 7500 руб., а также взыскал с ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 600 руб.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО1 – ФИО5 (по видеоконференц-связи) возражала против доводов жалобы и просила оставить ее без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами не допущены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ истцом дистанционным способом на сайте www.exist.ru оформлен заказ на покупку 10 запасных частей к транспортным средствам.

ДД.ММ.ГГГГ    года ответчик подтвердил принятие у истца заказа на доставку в пункт самовывоза запасных частей: сальника привода правого (артикул 383428Н501, Renault) по цене 778 руб., колодок тормозных дисковых задних, комплект (артикул SP1184, Hi-Q) по цене 1244 руб., подшипника выжимного гидравлического (артикул 306A0-JA60C, Nissan) по цене 6624 руб., фильтра масляного двигателя (артикул 15208-65F0A, Nissan) по цене 628 руб.

Истец произвел оплату заказанных товаров, срок поставки установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Часть товаров была поставлена, от поставки 4 запасных частей ответчик отказался, ссылаясь на отсутствие товара у поставщиков.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о снятии заказа.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 310, 401, 426, 450.1, 492, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 16, 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исследовал и оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что между сторонами сложились правоотношения по договору розничной купле-продаже товаров, продавцом товаров являлся ответчик.

Договор заключен посредством акцепта покупателем условий продавца, изложенных в договоре купли-продажи товара дистанционным способом.

После заключения договора и оплаты покупателем товаров продавец обязан исполнить договор в соответствии с его условиями, в том числе по цене товаров.

Суд пришел к выводу, что возможность исполнения заказа имелась, поскольку до истечения срока договора запасные части были доступны к заказу, но по более высокой цене.

Суд признал, что условия договора, изложенные в пунктах 4.2.2, 6.3, о праве продавца на отказ от исполнения заказа ничтожны, так как не соответствуют закону и нарушают права потребителя.Суд апелляционной инстанции согласился с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат нормам материального и процессуального права и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

В кассационной жалобе ответчик не соглашается с выводом судов о недействительности договора в части права продавца отказаться от его исполнения при установленных в договоре обстоятельствах. Указывает? что ФИО1 согласился с условиями договора путем присоединения к размещенным на сайте www.exist.ru текстом договора. Заказ на сайте делает покупатель самостоятельно, выбирая поставщика и стоимость, ответчик в выборе не участвует. Истцу было предложено произвести перезаказ товара, ему были возвращены денежные средства. Полагает, что истец не доказал противоправность действий ответчика.

Оспариваемые судебные акты не подлежат отмене по доводам кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (пункт 1), при этом к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (подпункт 1 пункта 2).

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

Из установленных судами обстоятельств следует, что размещенное на сайте www.exist.ru предложение о продаже товаров, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.

ФИО1 оформил заказ товаров и, оплатив их стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем у продавца ИП ФИО2 возникла обязанность по передаче товаров покупателю по цене, определенной договором.

Однако ответчик, получив оплату по договору, товары покупателю в полном объеме не направил, самостоятельно, без согласования с потребителем, возвратив ему ранее уплаченные денежные средства.

При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы о том, что продавец незаконно не исполнил условия договора, а условия договора, предоставляющие продавцу право не исполнять заказ после заключения договора, с учетом требований статьи 16 Закона о защите прав потребителей являются недействительными и не подлежат применению, а требования потребителя о понуждении к исполнению обязательств продавцом по договору купли-продажи – правомерными.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи