Решение по делу № 2-1893/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-1893/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Булановой С.Г.,

с участием представителя истца – Коротковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы к Кириллову <данные изъяты> о возложении субсидиарной ответственности, взыскании убытков,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики обратилась в суд с иском о возложении на Кириллова С.М. субсидиарную ответственность и взыскании убытков в размере 51 010 руб. 58 коп. в пользу истца.

Исковые требования мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью ФИО1 (юридический адрес: Чувашская Республика, <адрес>) в нарушение требований статьи 45 Налогового кодекса Еоссийской Федерации не обеспечило исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. По данным карточек «Расчеты с бюджетом» - ООО ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую задолженность в бюджеты всех уровней в сумме 1563364 руб. 64 коп., в том числе: основные платежи (налог) - 1147214 руб. 08 коп., пени - 301200 руб. 03 коп., штраф - 114950 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку задолженность ООО ФИО1 по обязательным платежам в бюджет, неисполненная должником свыше трех месяцев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1147 214 руб. 08 коп., в т.ч. НДС - 1147214 руб. 08 коп, ООО "ФИО1 имеет признаки банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ликвидатором ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Кириллов С.М., а потому по результатам выездной налоговой проверки, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, ликвидатор ФИО1 обязан был обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики не позднее 30.11.2014г. с заявлением о признании ООО ФИО1 несостоятельным банкротом. Однако до настоящего времени данная обязанность ликвидатором Кирилловым С.М. не исполнена. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника увеличилась на 51010 руб. 58 коп. и составила 1563364 руб. 64 коп.

Согласно обзорному письму НГОСП от 21.01.2015г. ООО ФИО1 какого-либо движимого (недвижимого) имущества не имеет.

В судебном заседании представитель истца – Короткова А.Г., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям.

     Судом в адрес ответчика направлено судебное извещение, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

     С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Законом о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

1. руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

2. заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пункт 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из содержания пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что основанием для привлечения руководителя организации является неисполнение им обязанности по обращению с заявлением о признании должника банкротом.

В силу статьи 199 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Субсидиарная ответственность - дополнительная ответственность лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств. В данном случае субсидиарная ответственность руководителя - право взыскания с него не полученной от юридического лица суммы долга, непосредственно следует из вышеприведенной нормы закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО ФИО1 18.05.2011г. зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по <адрес>, адрес местонахождения юр. лица: <адрес>. Его единственным учредителем является Кириллов С.М.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ликвидатором ООО ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Кириллов С.М.

30.07.2014г. решением № ИФНС по <адрес> на основании акта выездной налоговой проверки ООО ФИО1 от 24.06.2014г. установлена неполная уплата НДС в сумме 1149577руб. за период 3квартал 2011г. -1 квартал 2013г.

ООО ФИО1 не платило установленные налоговым законодательством налоги и сборы в доход бюджета, в результате чего по состоянию на 30.11.2014г. его задолженность по налогам и иным обязательным платежам в бюджет составила 1512354,06руб. (в том числе налог 1149577 руб., пени – 247826,53руб., штраф - 114950 руб. 53 коп.)

Инспекцией для взыскания вышеуказанной задолженности принимались меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации: налогоплательщику ООО ФИО1 было направлено требование об уплате налога № от 23.09.2014; принято решение о взыскании налога, сбора за счет денежных средств должника № от 17.10.2014; вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества № от 01.12.2014г.

Согласно письменного ответа НГОСП от 21.01.2015г. видно, что исполнительное производство № 106828,14/21018 о взыскании с ООО ФИО1 суммы долга в пользу МФНС по <адрес> возбуждено судебным приставом 04.12.2014г. С целью выявления имущества были направлена запросы в регистрирующие органы. Согласно ответов ООО ФИО1 какого-либо движимого (недвижимого) имущества не имеет.

Таким образом, принятые меры принудительного взыскания задолженности не позволили взыскать задолженность в связи с отсутствием денежный средств и имущества у должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ), а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу положений статей 3, 6 Закона о банкротстве ООО по состоянию на 30.07.2014г. ООО ФИО1 отвечало признакам неплатежеспособности (банкротства).

Согласно расчетам истца, которые ответчиком не оспорены, задолженность ООО ФИО1 с 30.11.2014г. по 18.05.2015г. увеличилась на 51010 руб. 58 коп. и составила 1563364 руб. 64 коп.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы 51010,58руб. в порядке субсидиарной ответственности являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1730,32руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     Привлечь Кириллова <данные изъяты> к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ФИО1 и взыскать в пользу ИФНС по <адрес> Республики с Кириллова <данные изъяты> сумму пени 51010 рублей 58 копеек.

Взыскать с Кириллова <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1730рублей 32 копейки.

     Ответчик вправе обратиться в Новочебоксарский городской суд ЧР с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья И.Г.Ксенофонтов