Решение по делу № 12-67/2024 (12-245/2023;) от 30.11.2023

Дело №12-67/2024 (№12-245/2023)

УИД 32MS0022-01-2023-001349-92

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 января 2024 года г. Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Копылова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области жалобу Хабарова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 13.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Хабарова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 13.06.2023 г. Хабаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Хабаров В.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как вынесенное с нарушением процессуальных требований, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное решение. Указал, что мировым судьей при рассмотрении дела не был исследован вопрос допустимости доказательств.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хабаров В.А., защитник Хабарова В.А. – Саваренко К.М., инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, составивший протокол об административном правонарушении, Максименко В.А., не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы Хабарова В.А., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 13.06.2023 г. была направлена судом Хабарову В.А. и получена им 17.11.2023г. С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Хабаров В.А. обратился 23.11.2023 г.

В связи с изложенным судья приходит к выводу, что Хабаровым В.А. срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 13.06.2023 г. не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного административного правонарушения является оконченным с момента отказа водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не требует установления самого факта опьянения.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, (далее - ПДД), водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Судом установлено, что водитель Хабаров В.А. 16.03.2023 г. в 15 час. 50 мин. на 138 км а/д Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск» Брянского района Брянской области, управляя автомобилем марки «Рено Логан, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование: отказ водителя Хабарова В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Хабаровым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 16.03.2023 г., в котором изложено существо правонарушения, при его составлении нарушений закона и прав Хабарова В.А. не допущено, он соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 16.03.2023 г.; протоколом № от 16.03.2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием на признаки опьянения Хабарова В.А. в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов лица, содержащий подпись Хабарова В.А. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства № от 16.03.2023 г.; расстановкой личного состава ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области на 16.03.2023 г.; видеозаписью, находящейся в материалах дела; сведениями об имеющихся у Хабарова В.А. административных правонарушениях в области дорожного движения и требования ИЦ УМВД России по Брянской области, подтверждающими отсутствие в его действиях уголовно-наказуемого деяния; показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Максименко В.А., данными мировому судье в судебном заседании.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировой судья дал надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Хабарова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания полученных в ходе производства по делу доказательств недопустимыми, не имеется. Всем материалам дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Хабарова В.А., так и для установления законности привлечения его к административной ответственности.

Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях или о какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом ГИБДД и мировым судьей не допущено.

Административное наказание Хабарову А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения Хабарова В.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах судья, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 13.06.2023 г. о привлечении Хабарова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 13.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Хабарова В.А. оставить без изменения, а жалобу Хабарова В.А. – без удовлетворения.

Судья О.В. Копылова