Решение по делу № 2-1066/2013 от 27.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2013 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Никифоренко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1066/13 по иску Коняевой И.А. к ИП Максимов Г.Г. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коняева И.А. обратилась в суд с иском к ИП Максимов Г.Г. в защиту её нарушенных прав потребителя и просит суд расторгнуть договор между истцом и ИП Максимов Г.Г., взыскать с ответчика денежные средства в сумме «...»., уплаченные за товар, расходы затраченные на юридические услуги в размере «...»., компенсацию морального вреда в размере «...».

Свои требования истец мотивирует тем, что «...» истец заказала на сайте «...» шкаф у ответчика, стоимость которого составила «...» оплата произведена наличными при получении товара, о чем свидетельствует товарный чек. Шкаф был доставлен в разобранном виде. После сборки истец обнаружила, что размеры шкафа не соответствуют заявленным истцом, при заказе товара размеры были оговорены с сотрудниками ИП Максимов Г.Г. Истец попросила заменить товар, на что ответчик отказал ей. Как считает истец, сложившаяся ситуация причинила ей значительные неудобства и нравственные страдания. За защитой своих нарушенных прав истцу пришлось обратиться в суд.

Истец Коняева И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ИП Максимов Г.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телеграммой.

Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной сумы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что «...» истцом была произведена оплата товара, шкафа в размере «...»., что подтверждается товарным чеком от «...» (л.д. 10).

Как следует из объяснений истца, шкаф был доставлен ей в разобранном виде, и когда шкаф собрали, то истец обнаружила, что размеры товара не соответствуют заявленным истцом, которые истец оговаривала с сотрудниками ИП Максимов Г.Г.

«...» истец обратилась к ИП Максимов Г.Г. с претензией о выплате денежных средств в размере «...»., компенсации морального вреда в размере «...»., расходов на юридические услуги в размере «...». (л.д. 7-11).

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, денежные средства, уплаченные по договору не возвращены, ответ на претензию не получен.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору или возврата оплаченных истцом по договору денежных средство ответчиком не представлено.

Оснований не доверять объяснениям истца, представленным доказательствам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договора о доставке надлежащего товара, принятые по договору обязательства не исполнены, требование истца о расторжении договора, взыскании денежных средств, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд находит требования истца о компенсации морального вреда в размере «...»., соответствующими реальному размеру вины ответчика исходя из размера причиненного истцу ущерба. Исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме «...»., которую суд определяет с учетом времени просроченного обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки - расходы на оказание юридической помощи в размере «...»., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг, заключенным между истцом и ООО «...», (л.д. 5-6, 18), актом об оказании юридических услуг «...» (л.д. 14), квитанциями об оплате «...» на суммы «...». (л.д. 16-18). Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчика ОАО в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере «...».

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнено принятое обязательство, суд полагает необходимым расторгнуть договор заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца, денежные средства, уплаченные за товар в сумме «...»., компенсацию морального вреда в размере «...»., расходы по оплате юридических услуг в сумме «...».

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере «...»., с ответчика в доход потребителя также подлежит взысканию штраф в размере «...» от присужденной истцу денежной суммы, что составляет «...».

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...»., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...»., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...»., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...»., ░ ░░░░░ «...».

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░