Решение от 26.06.2023 по делу № 2-1-513/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1-513/2023

УИД № 57RS0012-01-2023-000423-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Иваниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж-М» о взыскании задолженности по договорам займа и об обращении взыскания на предметы залога,

УСТАНОВИЛ:

В. обратился в суд с иском, в обоснованиеуказав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Форсаж-М» (далее Форсаж-М») был заключен договор займа №, согласно условиям которого истец передал обществу в долг денежные средства в сумме 2775000 руб., а заемщик обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пользование денежными средствами устанавливалось беспроцентным.

В обеспечение долгового обязательства со стороны заемщика в залог был предоставлен объект недвижимости : земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – обслуживание автотранспорта, площадью 2096 кв.м., по адресу : <адрес>, кадастровый №.

В подтверждение залога был составлен договор, прошедший государственную регистрацию.

Оценочная стоимость предмета залога сторонами установлена в размере 2775000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между В. и ООО «Форсаж-М» был заключен еще один договор займа, в соответствии с условиями которого общество получило от истца денежные средства в размере 12225000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях беспроцентного пользования.

В обеспечение договора № со стороны заемщика были предоставлены объекты недвижимости:

- здание : магазин промышленных товаров и закусочная, назначение – нежилое, общей площадью 5381 кв.м., по адрес : <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: предприятие общественного питания: закусочные, площадью 1000 кв.м., по адресу : <адрес>, с кадастровым номером : №.

В подтверждение залога был составлен договор, прошедший государственную регистрацию.

Оценочная стоимость предметов залога сторонами установлена в размере : земельного участка – 2105000 руб.; здания – 10120000 руб.

Поскольку обязательства со стороны общества по возврату денежных средств были не выполнены, то истец полагает, то имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Так, по расчету истца сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об общей суммы задолженности по двум договорам займа в размере 15000000 руб. составит – 3046760,61 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 15000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3046760,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, до момента фактической выплаты основного долга в сумме 15000000 руб., от невыполненной в срок суммы долга.

Просит также обратить взыскание на предметы залога по двум договорам залога, установив начальную продажную стоимость имущества в соответствии с оценкой, установленной условиями договора залога, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В ходе судебного разбирательства со стороны истца требования были изменены в связи с признанием факта частичного возврата долга, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 13910000, руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3177 640,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического возврата долга, требования в части обращения взыскания на предмет залога истец оставил без изменения.

В судебное заседание истец не явился, доверил прав представлять интересы адвокату Р., которая измененные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – Г. в судебном заседании считала требования подлежащими удовлетворению, возражений по заявленным суммам основного долга, процентам, по установлению начальной продажной стоимости предметов залога не имела.

Третье лицо Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была извещена, участвуя в предыдущем судебном заседании по данному делу, полагала иск не подлежащим удовлетворению, так как со стороны общества были предприняты меры по возврату долга.

Представитель третьего лица – УФНС РФ по Орловской области в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не предоставил.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу положений ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Форсаж-М» были заключеныдва договора займа - № и №, по первому договору сумма займа, передаваемая истцом обществу, составила 2775000 руб., по второму - 12225000 руб., условия пользования займом и срок возврата денежных средств по двум договорам были аналогичны друг другу.

В обеспечение исполнения займа по первому договору был заключен договор залога №, предметом залога является земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – обслуживание автотранспорта, площадью 2096 кв.м., по адресу : <адрес>, кадастровый №.

Оценочная стоимость предмета залога сторонами установлена в размере 2775000 руб.

Сторонами предусмотрено, что залогом обеспечивается как возврат основного долга, так и проценты за пользование займом, а также издержки займодавца, связанные с данным обязательством.

В обеспечение исполнения займа по второму договору был заключен договор залога №, предметом залога являются:

- здание : магазин промышленных товаров и закусочная, назначение – нежилое, общей площадью 5381 кв.м., по адрес : <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: предприятие общественного питания: закусочные, площадью 1000 кв.м., по адресу : <адрес>, с кадастровым номером : №

Данный договор также прошел государственную регистрацию, оценочная стоимость предметов залога сторонами установлена в размере : земельного участка – 2105000 руб.; здания – 10120000 руб., залогом обеспечивается как возврат основного долга, так и проценты за пользование займом, а также издержки займодавца, связанные с данным обязательством.

В подтверждение передачи денежных средств со стороны истца в кассу ответчика предоставлены квитанции к приходным кассовым ордерам, выданным обществом : ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000руб.

Со стороны третьего лица Д., исполнявшей на дату заключения договоров займа обязанности руководителя общества, доказательств безденежности вышеуказанных договоров займа не предоставлено, факты заключения договоров займа и залога имущества не оспаривались.

По предоставленным со стороны истца сведениям об открытых банковских счетах на имя В., как физического лица, так и индивидуального предпринимателя, судом было установлено получение В. денежных средств, поступивших на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя В., как физического лица :

- ДД.ММ.ГГГГ – 230000 руб. ;

- ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 280000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 230000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ - 200000 руб.

С учетом установленных платежей со стороны истца были изменены исковые требования и предоставлен новый расчет задолженности по основному долгу и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Данный расчет судом принимается как достоверный и подлежащий применению для определения суммы взыскания с ответчика.

Судом не установлено наличие взаимного обязательства между истцом и ООО «Форсаж-М» о принятии в качестве исполнения договора займа передачу В. автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000000 руб., таковых условий не следует из договора купли-продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено этого обстоятельства по им каким-либо документам.

Обращение в суд за взысканием суммы займа не требует досудебного урегулирования спора, как это заявляется третьим лицом Д., как не имеется погашения обязательства совпадением кредитора и должника в одном лице, поскольку на стороне займодавца выступает физическое лицо – В., на стороне должника – юридическое лицо, хотя и со 100% участием истца в уставном капитале общества на дату судебного разбирательства, но являющимся самостоятельным хозяйствующим субъектом, не несущим ответственность по долгам учредителя, как и учредитель не является ответственным по обязательствам общества.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца как в части взыскания суммы основного долга по дум договорам займа в общей сумме в размере 13910000, руб., так и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3177 640,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического возврата долга, поскольку, несмотря на условия беспроцентного пользования, на заемщика может быть возложена финансовая санкция, предусмотренная ст.395 ГК РФ, в случае просрочки возврата долга.

При этом, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика проценты за неправомерное пользование суммой займа за весь указанный истцом период без применения моратория в период пандемии, поскольку о том, что юридическое лицо считает себя пострадавшим от последствий пандемии, со стороны общества суду не заявлялось, ходатайств и применении моратория не заявлялось.

В отношении требований об обращении взыскания на предметы залога суд находит требования подлежащими удовлетворению, поскольку залогодержатель имеет преимущественное право на получение исполнения обязательства должника за счет заложенного по данному обязательству имущества.

На дату совершения сделок залога имущество не было заложено в пользу иных лиц, на дату судебного разбирательства значится на праве собственности за обществом.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В ходе судебного разбирательства ни одной из сторон договора не было заявлено о несогласии с начальной продажной ценой имущества, установленной договором, в связи с чем, суд полагает, что требования залогодержателя В. подлежат удовлетворению в полном объеме как в части обращения взыскания на предметы залога, так и в части установления начальной продажной цены имущества.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░» ( <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 13910000,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3177 640,83 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13910000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ :

- ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░№ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2096 ░░.░., ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2775000 ░░░. ;

- ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░№ - ░░░░░░ : ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 5381 ░░.░., ░░ ░░░░░ : <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 10120000 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ : ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ : №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2105000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░» ( <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: