Решение по делу № 2-173/2022 от 16.05.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 07июня 2022 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи И.И.Кривошапкиной, при секретаре *...*,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к *...* о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Долг-контроль» обратился в суд с иском к *...* о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 31.08.2018г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и *...* был заключен договор потребительского кредита (займа) №, на срок до 14.10.2018г. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 30.000 рублей 00 коп.В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора,ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №- САВД от 24.05.2021г., ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № к Договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу 30.000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам по договору 60.000 руб. 00 коп.и сумма неустойки (штрафа, пени) 4.770 руб. 00 коп. Указанная задолженность в размере 94.770 руб. 00 коп.возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.На момент составления настоящего заявления должник непогасил указаннуюзадолженностьООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника поступило 0 руб. в счет погашения задолженности по договору.Определениемсудебного участка мирового судьи отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа (либо ранее выданный судебный приказ был отменен). На основании изложенного просит взыскать с ответчика *...* в пользу ООО «Долг-контроль» текущего остатка задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 94.770руб. 00 коп, а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления вразмере 3.043 руб. 10 коп.и судебные издержки 3.500руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности *...*на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело без участия представителя истца.

Ответчик *...*на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, заявлений и ходатайств не направила.

Суд, изучив и исследовав материалы дела,приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств, взыскивается неустойка и проценты за пользование займом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2018г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и *...* был заключен договор потребительского кредита (займа) №, на сумму 30.000 руб. 00 коп.срок до 14.10.2018г., процентной ставкой 730.000% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, перечислило денежные средства способом выбранном заемщиком на банковскую карту заемщика.указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика. После получения займа *...* в нарушении условий договора займа, допустила просрочку выплаты денежных средств, что является грубым нарушением условий договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК«СМСФИНАНС» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО МКК «СМСФИНАНС» уступил ООО «Столичное агентство по возврату долгов» права требования по договорам займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долг-Контроль»и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор возмездной уступки прав требования(цессии) №-САВД, согласно которому ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступил ООО «Долг-Контроль» права требования по договорам займа.

Извыписки реестра должников Приложения№ к Договору об уступке прав требования (цессии) №-САВД от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кООО«Долг-контроль» перешли права требования по договорузайма №, заключенному с *...*, общая суммазадолженностипо которому составляет 94.770 руб. 00 коп.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи382ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором(пункт 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст.384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст.388Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст.388Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих изкредитныхдоговоровс потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, инойкредитнойорганизации передавать право требованияпокредитному договорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом илидоговором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором, заключенным между кредитором и должником.

В силу положений ст.1и5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Уступка требованийпокредитномудоговоруне относится к числу банковских операций, указанных в ст.5ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условиякредитногодоговоране изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (ч. 13 статьи26ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, ООО«Долг-контроль» в настоящее время является надлежащим Кредитором *...* по требованиям, вытекающим из договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и *...*

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность за период с 14.10.2018г. по 24.05.2021г. (дата уступки права (требования), сумма задолженности основного долга в размере 30.000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам в размере 60.000 руб. 00 коп., сумма неустойки в размере 4.770 руб. 00 коп.

Суд находит, что задолженность по договору потребительского займа, проценты за пользование денежными средствами, рассчитаны до дня заключения договора об уступке прав в соответствии с условиями договора и сомнению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов гражданского дела следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 3.500 руб. (договор оказания услуг от 01.06.2021г.).

Учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, характер и объем оказанной представителем правовой помощи, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3.500 рублей.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика *...* в пользу ООО «Долг-контроль» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.043 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к *...* о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с *...* в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по основному долгу в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп., задолженность по процентам в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп., неустойку в размере 4.770 (четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей 00 коп., судебные расходы на юридические услуги в размере 3.500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3.043 (три тысячи сорок три) рубля 10 коп. Всего: 101.313 (сто одна тысяча триста тринадцать) рублей10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления:09.06.2022г.

Судья: И.И.Кривошапкина